无忧范文网小编为你整理了多篇《看守所工作的心得体会(范文6篇)》范文，希望对您的工作学习有帮助，你还可以在无忧范文网网可以找到更多《看守所工作的心得体会(范文6篇)》。
第一篇：看守所工作总结
一、 基本情况
截止到19年10月，##县看守所羁押人犯总数184人，其中已决犯54人，未决犯134人，留所服刑32人。
(一) 深入开展监管执法专项检查活动
19年4月份，根据《全国看守所监管执法专项检查活动方案》的要求，并按照市院的部署，##县院在##县看守所开展了专项检查活动，及时召开了由主管检察长和公安主管领导参加的联席会议，制定了《##县检察院监管执法专项检察活动方案》，成立了以我院主管检察长和县公安局主管局长为组长的专项检查联合领导小组，负责对专项检查工作的组织领导，全力确保专项检查活动顺利进行。在活动中，我院积极开展各项执法检查活动，切实提高检查实效。首先与##县看守所联合开展打击“牢头狱霸”专项检查活动，对监室内在押人员进行排查，对有“牢头狱霸”行为倾向的在押人员进行思想教育。其次加强对在押人员伤、病情况的检查，并按照《全市检察机关开展看守所监管执法专项检查活动实施方案》的要求进行了自查，按要求报送相关的材料。在开展的专项检查活动中，我们向看守所发出纠正违法和检察建议4份，已纠正4份，纠解率达100%。
(二) 全面开展监管执法检察监督工作
1、加大了对超期羁押等情况的监督力度。我们牢固树立保障人权等现代刑事司法理念，严厉杜绝超期羁押问题。把尊重和保障在押人员合法权益放在执法工作的首位，不断完善在押人员合法权利告知制度，严厉打击牢头狱霸，坚决杜绝在监所内发生刑讯逼供、打骂、体罚、虐待在押人员现象，使监管工作没发生侵犯人权问题。我们严格执行换押制度，注意掌握在押人犯有关情况，发现将要超期案件及时提出检察建议，减少杜绝违法羁押问题。
2、加大安全防范检察监督力度。一年来，我们共进行各类安全防范检察5次，发现各种不安全隐患和漏洞3件，口头纠正3件，提纠率达100%，纠解率为100%。工作中，我们严格执法，经常监督。此外，我们按照上级的要求和部署，在重大节日期间，由主管检察长带领全科干警会同公安主管领导、武警部队对看守所进行了系统全面检察，进一步落实了节日期间的安全措施，有效保证了看守所在节日期间的安全与稳定。
(三) 进一步加强看守所三项工作检察
为了进一步加强看守所检察，规范看守所刑罚执行和监管执法行为，根据市院的要求，今年在县看守所开展三项重点工作检察。
1、开展罪犯留所服刑检察。
我们严格依据《人民检察院看守所检察办法》、公安部第九十八号令《看守所留所执行刑罚罪犯管理办法》在##县看守所对看守所留所服刑罪犯是否合法情况进行了全面检察，同时对看守所留所执行刑罚罪犯管理方面存在的问题进行了检察。经检察，##县看守所现有留所服刑罪犯32人，均为余刑一年以下的罪犯，没有未成年犯和劳教人员留所执行的，全部符合法律规定，且手续齐全，没有越权违反规定批准留所服刑的。在留所执行刑罚罪犯管理方面，经检查没有混管混押的，未发现留所服刑期间越权准假造成私放的;未发现留所服刑罪犯没有合法手续被干警带出监门的;未发现留所服刑罪犯有饮酒等现象的;已决犯全部在一个月内投送，没有滞留看守所超过一个月以上不交付监狱执行的;未发现留所服刑罪犯服刑期间随意出入监门到社会活动的、到娱乐场所消费的;未发现留服刑罪犯不穿囚服的;未发现劳动现场没有监管民警戒护及其它违法问题。
2、进一步加强对违规使用械具、禁闭的检察。
我们从保障在押人员的合法权益，维护正常监管秩序出发，进一步加强对县看守所违规使用械具、禁闭的检察。经检察，##县看守所在监管工作中，严格执法，文明管理，使用械具程序合法，手续齐全。驻所检察人员在每天巡视检察中检察看守所是否有新禁闭人员及对在押人员加戴械具情况，我院驻所检察室在县看守所检察时发现，禁闭室的墙上有吊环，根据《中华人民共和国看守所条例》的规定，为了保护在押人员的合法权益不受侵犯，禁闭室墙上不允许安装吊环，特向县看守所发出纠正违法通知书。县看守所在收到后，立即纠正，马上拆除吊环，有效的保障了在押人员的合法权益。
3、进一步加强对看守所“跑风漏气”、“通风报信”等检察。
为了保障刑事诉讼活动顺利进行，19年，我们在##县看守所对内捎外带、里勾外连等方式“跑风漏气”、“通风报信”以及对违禁品流入看守所等情况进一步加强检察，驻所检察室加大监督力度，采取有效措施进行监督检察，未发现看守所有“跑风漏气”、“通风报信”等违法事件的发生。
(四) 全面开展监外执行检察活动
按照市院业务部门的通知精神、根据人民检察院19年2月22日颁布的《人民检察院监外执行检察办法》及19年基层院目标考核的要求，监所检察部门积极的在##县内开展了监外执行罪犯专项检察活动，与公安、法院进行了沟通与协调，并给以全力的支持与配合，对辖区的监外执行罪犯进行了准确、认真的核查，制定了监外执行罪犯检察台帐，并对其进行了监督考察，细致地了解和掌握了辖区监外执行罪犯的基本情况。截止19年10月份，我县监外执行罪犯共143人。其中判缓的有132人,管制的有2人，剥夺政治权利6人，假释1人，暂予监外执行2人。并逐人填写《缓刑、假释、管制、剥夺政治权利罪犯情况登记表》和《罪犯暂予监外执行情况登记表》。同时还完善了相关制度。一是建立健全监外人犯执行档案制度，对监外执行人犯进行登记。二是建立了回访制度，定期到监外执行人犯的所在地的公安机关了解已决人犯的情况。
二、下步工作打算
在监所检察工作中，我们按照院党组的具体部署和要求，积极工作，基本圆满地完成了本年工作任务，其成绩是主流的，但是还存在着不足之处。在今后的工作中，继续跟院党组及市院的精神保持一致，发扬优点，弥补工作中存在的缺点，根据年初制定的院工作目标和我们科的工作计划认认真真、有秩有序、有质有量地及时、准确开展实际工作。
1、要通过目前开展的“实践科学发展观活动”为契机，深入细致的做好监所检察队伍的政治思想工作，提高政治理论水平。
2、要继续强化刑罚执行监督、监管活动监督，维护监管场所稳定，确保被监管人员的合法权益。
3、做好派驻检察室的规范化建设，以巩固提高一级规范化检察室为重点，迎接上级院的检查验收。
4、以深挖职务犯罪线索为突破口，不断探索新机制，新方法，要在提高主动发现案件线索的能力上下功夫，、坚持与在押人员谈话制度，抓住监管事故、违法问题、日常执法异常现象，扩大案源渠道，建立案件线索信息库。
第二篇：篇二看守所工作心得体会
今天下午，我们去参观了长春市第一看守所。这次参观之行虽然仅有短短的2个小时，但是却让我切实地感受到了一个充满人性化、充满关怀、干净、整洁的看守所，让我改变了以往的看法，同时因为社会上某些舆论而对看守所产生的一些误解也澄清了。总体来说，这次看守所参观之行收获颇丰，但仍有几个问题尚不明确，总结如下：
一、看守所的职能划分混乱，有“越俎代庖”之嫌。
在此次参观之初，曾有看守所工作人员为我们播放了一段关于长春市第一看守所的短片。其中，有一段话的大意是：“看守所协助当地公安机关，深挖余罪，破获大案多起，取得巨大成就。”
其实不只是在第一看守所，在全国各地，看守所都会协助当地公安机关深挖余罪，破获案件，还有个别看守所干警被评为“深挖犯罪能手”，得到嘉奖。甚至当地监管部门还会对看守所下达指标，要求当地看守所协助破案率应达到什么样的水平。我个人认为这种风气略有不妥。
1、职权划分不明，监管混乱。根据我国《看守所条例》第二条、第三条规定：看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关;看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人犯实行武装警戒看守，保障安全;对人犯进行教育;管理人犯的生活和卫生;保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。而目前的形势则是，看守所就会充当公安机关的马前卒，怀有极高的”积极性“协助公干机关办案，这样做对于保持看守所的独立有很大的影响。诚然，因为看守所方面的介入会使案件侦破速度加快，甚至还会破获很多那些隐藏很深的案子，大大提高办案效率，但是这种越俎代庖的行为很容易会导致职权划分混乱，监管失当。同时，看守所这种“热情服务”更有可能使公安人员过度依赖看守所，而放松对案件本身的侦查。
2、有违“无罪推定”原则。所谓“无罪推定”原则，是指“任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。”无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。而看守所工作人员这种“深挖余罪”的行为，很容易使其戴着“有色眼镜”看待犯罪嫌疑人，忽视对犯罪嫌疑人有利的、无罪的证据，而更倾向于“有罪推定”，这样对犯罪嫌疑人是不利的。
3、不利于相关权力之间的制衡。根据《看守所条例》第五条：看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。这样一来，使得犯罪嫌疑人从被看守所羁押直至被检察机关起诉，这段时间都由公安机关负责。再加上看守所“深挖余罪”，与公安机关“通力合作”，因此，很容易助长相关工作人员通过非法手段获得证据的风气。2009年2月发生在云南的“躲猫猫”事件就说明了缺乏相应权力的监督与制衡，一种权力很容易走向偏差这一事实。正因为如此，很多法学界人士都呼吁改革看守所制度，希望将看守所划归司法系统管辖，使之与公安部门进行制衡，保持中立，以期达到防止刑讯逼供、完善监管体制的目的。我认为这一观点很有道理。如果尚无法达到使看守所与侦查机关划清界限的目的，最起码不应再提倡看守所和侦查机关这种“合作关系”，尽量拉远两者之间的距离。
二、对律师正常会见权力的严重干涉。
这次参观后的座谈中，看守所所长曾坦诚地表示：尽管法律规定在犯罪嫌疑人羁押48小时以后其律师就有权力进行正常地见面和问询。但是从实际情况来看，一些案件如果律师想要见到犯罪嫌疑人需要相关部门出示相关证明，否则不予受理。
在中国，律师的正常权力确实受到了很大限制。尤其是在公权力眼中，律师更是一个惹人讨厌的角色。他们认为律师会干涉正常的司法秩序，增加公安机关侦查的难度。比如让律师在看守所与犯罪嫌疑人交谈，会使犯罪嫌疑人不愿意坦白或有保留的交待自己的罪行，影响侦查行动的正常进行。其实，这也恰恰反应出中国程序正义所处于的尴尬地位。
所谓程序正义，用一句法谚来解释，即为：正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。所以，程序正义又被人称之为“看得见的正义”。换句话说，它要求公权力在处理案件的过程中，不仅要做到公正，即保证实体法的正义，更要求处理案件的过程公开、公平，遵循严格的程序，裁判者保持中立位置。
但是在中国，对实体正义追求的疯狂远胜于程序正义，对办案效率的追求压倒一切，可以不顾程序上的混乱。比如在几年前如火如荼开展的重庆打黑行动，在这起“打黑风暴”中，当地公检法三方“通力合作”，短短一年多的时间里打掉了一个又一个的黑社会性质的团伙，维护了地方的稳定和发展，赢得了全国各界的一致称赞。但是在这“重庆速度”背后，是公权力携手对程序正义的悍然践踏——一个犯罪嫌疑人从被公安机关立案侦查到被法院审判，前前后后不到四十天，更遑论有律师为其做辩护了!可是，在国人心中，拥有一个强有力的中央政府为他们做主比什么都重要，他们体会不到程序正义被侵犯带来的阵痛。所以，当轰动全国律师界的“李庄案”发生后(一个小有名气的刑辩律师，因为替重庆黑老大龚钢模做无罪辩护，干扰了“重庆速度”，被刑法“306条”)，人们开始欢呼雀跃，认为替黑老大做辩护的都不是好人，是恶律师。有鉴于此，在公权力的干预、公众的漠视之下，程序正义得不到保障也是司空见惯的了。
其实实体正义与程序正义并不是对立分开的，公权力具有天然的腐蚀性，如果不加以监督管理，很容易侵犯到公民的人身权利。而程序正义则可以对公权力加以监管，防止公权力的肆意妄为。因此可以说，程序正义是实现公平正义的必须保障。其实在去年北京某公安分局，就曾试点赋予律师在场权，让律师可以在犯罪嫌疑人被侦查机关询问的时候在场，被《南方周末》称为“艰难的进步”，只是事到如今，早已没有了下文。
我们希望中国的法治能不再停留于法条的表面，让程序正义切实可行。不仅可以让律师在看守所内可以正常地与他的当事人见面，更要从各个方面保护程序的运行。如此，才称为法治。
第三篇：篇一看守所工作心得体会
脱下心爱的军装，向军旗告别，我义无返顾地又选择了警营。
今年年初,我从警校培训结束,首先在收押室,四月份到四警区,主要负责巡视监控工作。这对于我来说，的确具有一定的挑战性。刚到监区，看到这些在押人员，自己心里一片茫然。在领导和警区的各位同志的热心帮助下，使我突破了心里障碍，树立了信心，激发了工作热情。在工作中，努力学习与看守所民警工作相关业务知识。能够虚心求教，向身边的同志学，向书本学。做到“勤思考，勤动手，勤做笔记”。而且还利用业余时间学习相关法律知识，如《刑法学》、《治安处罚法》、《人民警察法》和公安机关办理刑事案件程序规定等一系列法律法规。通过学习，使我很快适应了工作，规范自己的一言一行，做到知法守法，提高了自己的执法水平。
作为一名转业干部,到看守所工作,说实在话,心里有一定落差。但在周围的同志高昂的工作热情影响下，我很快端正了思想，觉得自己做的远远不够，作为一名党员，一名军人,更应该发扬部队的光荣传统，脚踏实地，带头做好本职工作。工作中能够服从各级领导的安排，本着老老实实做人、踏踏实实做事的原则，不计较个人得失，尊重同事，乐于助人，遵守纪律，努力营造和谐的工作环境。以高度的责任感高标准地完成好自己的本职工作。 从而较好地完成了各项工作任务。
在对在押人员的教育管理的方法上，要进一步学习和总结，特别是要加强《心理学》的学习;其次，要加强普通话和英语等知识的学习，做到活到老，学到老，以适应现代警务机制的需要。
