无忧范文网小编为你整理了多篇《国际货物买卖合同范文》范文，希望对您的工作学习有帮助，你还可以在无忧范文网可以找到更多《国际货物买卖合同范文》。
第一篇：国际货物买卖合同公约案例
第四章 国际货物买卖法
一、要约与承诺
案例1对要约内容做了修改的承诺是否有效？
1995年6月27日我国某公司应荷兰某商号的请求，报出某初级产品200公吨，每公吨CIF鹿特丹人民币1950元，即期装运的实盘（要约），对方接到我方报盘后，没有表示承诺，而再三请求增加数量、降低价格，并延长有效期，我方曾将数量增到300公吨，价格每公吨CIF鹿特丹人民币减至1900元，有效期经两次延长，最后延至7月25日。荷商于7月22日来电接受该盘。但附加了“需提供良好适合海洋运输的袋装。“我方在接到对方承诺电报时，发现因巴西受冻灾而影响该商品的产量，国际市场价格猛涨，从而我方拒绝成交，并复电称：由于世界市场的变化，货物在接到承诺电报前已售出。”但对方不同意这一说法，认为承诺是在要约有效期内做出，因而是有效的。坚持要求我方按要约的条件履行合同，并提出，要么执行合同，要么赔偿对方差价损失23万余元人民币，否则提交仲裁解决。试问：中方是否应赔偿对方差价损失人民币23万余元，为什么？
案例2要约是否可撤销？
德国建筑商A于1993年8月底与美国生产商B联系，要求美国生产商B向其报4万吨钢缆的价格，并明确告诉美国生产商B，此次报价是为了计算向某项工程的投标，投标将于同年10月1日开始进行，10月10日便可得知投标结果。同年9月10日，美国生产商B向德国建筑商A发出正式要约，要约中条件完整，但要约中既没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤销的。同年9月中旬起，国际市场钢缆的价格猛涨，在此种情况下，美国生产商B于10月2日向德国建筑商A发出撤销其9月10日要约的传真。同年10月10日，当德国建筑商A得知自己已中标的消息后，仍立即向美国生产商B发去传真，对9月10日的要约表示承诺。此后，美国生产商B争辩他已于10月2日撤销了要约，因此合同不能成立。双方就合同是否成立发生了纠纷。请问：德国建筑商A与美国生产商B之间的买卖钢缆的合同是否有效成立，为什么？
二、买卖双方的义务
案例3卖方的品质担保义务案例
在一次广州交易会上，中国某省某公司与某国一客户签订了一项冷冻北京鸭的出口合同，规定我方给对方出口带头、翼、蹼，无毛的一级冻北京填鸭10吨，须按伊斯兰教的屠宰方法。我方公司不清楚伊斯兰教的屠宰方法，就自行将鸭子从口中进刀，将血管割断放血后加工速冻。然后请协会出具了证明。当鸭子运抵该国后，经当地卫生部门检验，发现该批鸭子用的是“钳宰法”，不符合合同要求，为伊斯兰教习俗所不容，拒绝收货，并通报我方，或当地销毁，或将货物退回。我方只好退货，损失往返运费及差价，同时还要表示歉意。
案例4卖方的权利担保义务
（一）在一项转口贸易中，日本A公司与中国B公司签订了一项买卖合同，合同规定由日本A公司向中国B公司出售一批机床。在订立合同时，中国B公司明确告诉日方：这批机床将转口土耳其使用。合同签订后，在履行过程中，由于某种原因，这批机床并未按原计划转口到土耳其，而是转口到了意大利。当这批机床运达到意大利之后，一位意大利生产商发现该批机床的制造工艺侵犯了其两项专利权，故根据其本国专利法向当地法院提出请求，要求法院禁止这批机床在意大利境内使用或销售，同时要求损害赔偿。后据调查，这批机床确实侵犯了 1
意大利生产商的两项专利，这两项专利均是在意大利批准注册的，同时，其中有一项专利还在中国批准注册。当中国B公司找到日本A公司，要求其承担违约责任时，日本A公司以其在订立时并不知道该批机床将转口意大利为由，拒绝承担违约责任。双方因此产生争议。请问：日本A公司是否应承担责任？
三、违约及其救济
案例6根本性违约和非根本性违约
第一个：出售圣诞节食用火鸡案。买方从国外进口一批供圣诞节出售的火鸡，卖方交货的时间比合同规定的期间晚了一个星期。由于节日已过，火鸡难以销售，使买方遭受重大损失，请问：卖方的延迟交货构成根本违约？
第二个：出售普通肉鸡案。合同规定卖方应于7-8月装船，比实际迟了一星期。这段时间内肉鸡的市价并未发生什么变化，供销情况亦正常，这时，能否认为延迟交货已构成根本违约，买方能否撤销合同？
案例7预期违反合同案
1998年2月，新加坡狮城家具行向福建某家具厂发出购买皮箱的要约，要求订购2000只皮箱，并对皮箱的式样、用料提出了特殊要求，1998年5月4日之前交货。双方于2月10日正式签约。家具厂签约后即依新加坡家具行的要求，开始生产皮箱。然而3月25日，家具厂收到新加坡家具行的传真，声称家具厂是乡镇小厂，生产能力极低，不可能按时履行合同，为防止家具厂预期违约，决定撤销合同。家具厂收到传真后，立即给狮城家具行回电说明到3月25日已生产出900多只皮箱，交称依该生产速度，完全可以在交货日完成交货。狮场面家具行令依推测称家具厂不可能按照履行合同缺乏证据，因此无权撤销合同，这种行为与《联合国国际货物销售合同公约》中对预期违约所作的救济方式不符。考虑到双方以领往的友好合作关系，希望狮城家具行按双方签订的合同履行其义务。狮城家具行对此未予答复。4月30日，家具厂电告独城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，请做好提货准备。但狮城家具行回传真称合同早已撤销，不准备提货。家具厂遂于5月15日向中国贸仲委提请仲裁。
问题：
1．什么是预期违反合同？
2．狮城家具行是否有权撤销合同？
四、货物风险的转移
案例8在途货物的风险转移案
香港某公司与我国某公司于1997年10月2日签订出口服装合同，价格条款为FOB青岛，11月2日货物准时通过“长风”轮出运。11月4日，香港公司与德国公司签订合同，将该批货物转卖给德国公司，价格条款为CFR汉堡，合同适用法律为《公约》。此时货物仍在运输途中。11月20日，“长风”轮在海上航行中发生海水渗漏，服装受损严重，德国公司遂向香港公司和我国某公司索赔。
请问：货物发生损失的风险应由谁承担？
案例9CIF合同货物运输中的风险承担案
我国某公司与韩国某公司签订一份CIF合同，进口电子零件。合同订立后，韩国公司按时发货。我公司收到货物后，经检验发货，货物外包装破裂，货物严重受损。韩国公司出具离岸证明，证明货物损失发生在运输途中。对于该批货物的运输风险双方均未投保。请问：（1）上述风险损失由谁承担？
（2）本案中哪一方当事人负责安排运输？
案例10ABC公司未按时接货而致货物损失案
1999年，中国粮油食品进出口公司甲公司与法国ABC公司经多次交换电传，达成6万吨大米交易，其中规格：一种为碎粒不超过35%，数量3.5吨，2，3，4月每月约装1.2万吨,另一种为碎粒不超过25%,数量2.5万吨,3,4月每月约装1.2万吨,并签订了销售合同.由于采用FOB上海条件,另附为ABC公司所熟知并经其克认的甲公司的FOB装船条款,人微言轻销售合同不可分割的组成部分.甲公司FOB公司的装船条款规定(1)买方所租载货船舶必须不迟于本合同规定的每装运月份的第20天抵达装运港.由于载货船舶延迟抵达而使卖方遭爱任何损失和额外费用需由买方负担.(2)买方必须于船舶到过装运港前10天将船名,船旗,船长的国籍和估计到达装运港的时间通知卖方,并以卖方接受为准.”
合同签订后,甲公司于2月5日发电催请对方速开信用证.并请对方告第一艘船的估计到达时间.经数次电传联系,买方于2月22日派船抵达上海受载.1.2万吨大米顺利装船完毕.为了保证能继续按时装运收汇,甲公司一再催请ABC公司迅速办理3月份应装货物的派船事宜.然而,3月10日,ABC公司来电复称:由于租船市场船源紧缺,租不到船只,要求延迟一个月装运.由于甲公司货物早已备妥待运,如延期一个月装运,势必造成中方利息,仓租,保险费等费用的损失.中方即复电ABC公司:3月份装运的货物2.4万砘已备妥,不能同意延迟装运期,必须于3月20日前派船抵沪以履行合同义务.3月20日,ABC公司来电声称,尽最大努力,船只无法找到.3月22日夜,该港口遭到特大暴风袭击,致使存放在该港口货场的甲公司的货物受损,损失严重.甲公司于3月23日致电ABC公司,告知其货损情况,让ABC公司赔偿其经济损失,包括货损,仓租,保险费等.ABC公司回电称,双主合同是FOB条件,货物在尚未交付,风险尚未转移,故该意外事件造成的货损应由甲公司承担,ABC公司无承担义务.甲公司见磋商无望,即向法院提起诉讼,请求ABC公司赔偿其经济损失.请分析:
(1)本案应适用什么法律解决.(2)货物因风暴袭击遭受的损失应由谁承担.案例11CFR交易下的货物风险承担案
2003年，美国出口商与韩国进口商签订了一份CFR合同，合同规定由卖方出售小麦2000吨给买方。小麦在装运港装船时是混装的，共装运了5000吨，卖方准备在小麦运抵目的港后，再由船公司负责分拨2000吨给买方。但载货船只在途中遇到高温天气而使小麦发生变质，共计损失2500吨，其余2500吨小麦安全运抵目的港。卖方在货到目的港时声称，其出售给买方的2000吨小麦已居运输途中全部损失，并认为根据CFR合同，货物风险在装运港越过船舷时已经转移给买方，故卖方对小麦2000吨的损失不负责任。买方则要求卖方履行合同。双方争持不下，遂根据合同中的仲裁条款请求根据《公约》仲裁解决。
请问：货物损失的风险应由谁承担？
法理分析：货物损失的风险应由卖方承担。
第二篇：国际货物买卖合同案例及分析
【国际货物买卖合同】国际货物买卖合同案例
原告为甲国羊毛生产商,被告为乙国羊毛供应商。1998年9月2日,被告致电原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以邮寄方式回复。因地址错误直到9月5日晚才到达原告，当天晚上原告即将承诺信件以邮递寄出，该承诺信件于9月9日到达被告。
本案中当事人双方营业地位于不同国家，属于国际货物买卖合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，被告9月2日致电原告要求出售羊毛的行为构成一项要约，尽管邮寄途中受到迟延，但是原告立即作出了承诺，该项承诺于9月9日到达被告，此时该项国际货物买卖合同生效。
原告为甲国羊毛生产商,被告为乙国羊毛供应商。1998年9月2日,被告致电原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以邮寄方式回复。因地址错误直到9月5日晚才到达原告，当天晚上原告即将承诺信件以邮递寄出，该承诺信件于9月9日到达被告。
本案中当事人双方营业地位于不同国家，属于国际货物买卖合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，被告9月2日致电原告要求出售羊毛的行为构成一项要约，尽管邮寄途中受到迟延，但是原告立即作出了承诺，该项承诺于9月9日到达被告，此时该项国际货物买卖合同生效。
国际货物买卖合同纠纷案
【案情简介】：
原告A公司与B公司订立买卖合同四份，约定由原告出售电机给飞达仕空调公司。合同签订后，A公司依约将货物交付对方，总货款共计47761.20美元，但B公司经多次催要未予支付。为此，A公司将B公司及其股东C公司（以下简称伊莱特公司）诉至法院。
原告A公司诉称：2004年6月1日至30日，原告与被告共签订三份合同，货款共计47761.20美元。后原告根据B公司的通知，于2005年5月委托承运人将前述三份合同约定的货物送达给B公司，并将商业发票和提单交给了B公司。B公司本应在2005年即支付货款，但经原告多次催要，B公司至今未履行支付义务。被告C公司系被告B公司的股东，没有按照规定缴纳出资，出资不到位。请求判令：
1、B公司支付原告货款47761.20美元并赔偿利息损失；
2、在B公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，C公司在出资不足的范围内对上述款项承担补充还款责任；
3、被告承担本案诉讼费用。
法院查明，原先诉称买卖合同事实成立；另查明，B公司系中外合资经营企业，其股东为C和南京某有限责任公司，其中C公司认缴注册资本总额3333333美元，占注册资本总额比例33％。截止2007年12月3日，C公司实缴注册资本833333.34美元，其余出资未到位。
【海泰律师评析】：
（一）国际货物买卖合同纠纷准据法之确定
关于本案法律适用问题。由于原告A公司是韩国法人，本案属涉外民商事纠纷。但当事人未在合同中对纠纷解决适用法律作出选择，且被告住所地、合同履行地等在中国境内，故中华人民共和国法律是与本案国际货物买卖合同有最密切联系的法律，因合同履行引起的纠纷应当适用中华人民共和国法律。
对于出资不足的股东责任承担的法律适用，由于B公司是中外合资经营企业，是在中国境内登记注册的企业法人，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款规定，合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法令和有关条例规定。故因中外合资经营企业股东出资不足而发生的纠纷应适用中华人民共和国法律。
（二）真实合法的合同应得到充分的遵守
关于B公司的合同欠款问题。A公司与B公司之间签订的四份买卖合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，当属合法有效，合同双方均应严格按约履行各自合同义务。合同签订后，A公司按约履行了供货义务，B公司理应按照合同约定及时支付货款，因其未按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事法律责任。A公司要求B公司支付货款47761.20美元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。但A公司要求将所欠货款折合成人民币后计算利息，没有法律依据，不应予支持。
（三）股东在应出资的范围内对公司债务承担责任
关于C公司的责任承担。A公司以B公司的股东伊莱特公司未按规定缴纳出资为由要求C公司对B公司的欠款承担补充还款责任，并提供了B公司的工商登记资料证明C公司出资不到位的情况。根据我国公司法律规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。B公司的股东未能足额缴纳出资，应承担相应出资不足的民事法律责任。A公司要求在B公司的资产不足以清偿债务时，C公司在出资不足的范围内对B公司的合同欠款承担补充还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。
（四）审判结果
（1）B公司应于判决生效之日起十日内支付A公司货款47761.20美元并赔偿A公司相应利息损失（自2006年1月1日起至判决给付之日止按中国银行颁布的同期美元贷款利率计算）；
（2）在B公司的资产不足以清偿上述欠款的情况下，C公司在其出资不足的范围内对上述款项承担补充还款责任。
国际货物买卖合同案例
案例3北京市物资总公司诉韩国LG商事国际货物买卖合同成立纠纷案
【案情】
1996年3月1日，北京市物资总公司(以下简称物资公司)就苯乙烯买卖事宜给韩国LG商事驻北京的办事机构发去传真称：“我司接受贵司USD575／MT，CFR湛江报价；我司将尽快拟好合同文本以供双方正式签约；请将ASTM2827
—88项下之详细英文规格传给我们以便打印到合同文本上。”当天，LG商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真称：“我方已按下列条件拿到货物；品名，苯乙烯单体；原产地，韩国；质量，ASTMD－2827－88标准；数量，2 000公吨+／－5％；价格，成本加运费中国湛江港船边交货价格，每吨575美元；付款方式，即期信用证；交货期．1996年4月1日／或左右到达湛江；昨天我方已通知你方，你方必须从4月1日起安排好岸边的储罐以便接货。我方将十分感谢你方对以上条件的书面确认。”同一天，即1996年3月1日，物资公司还给LG商事驻北京的办事机构发去另一份传真，称：“关于2 000公吨苯乙烯单体，感谢贵方3月1日F'AX报价，现正式确认如下：品名，苯乙烯单体；规格，ASITMU－2827－88；数量，2 000MT+／－5％；产地，韩国；价格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到货期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用证；另请贵方尽速办妥下列事宜：
1、请将ASTMD－2827－88的详细英文规格列明并FAX给我方．以便做合同时使用。
2、请尽力努力将到货期延到1996年4月8日„„”
1996年3月5日，LG商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真，其主要内容为：在3月1日下午北京时间4点40分收到你方确认，但是北京时间与韩国时间有一个小时的时差，即你方的确认是在韩国时间5点40分到达我处，由于没有在韩国工作时间5点30分以前收到你方要求在4月1日左右供货的确认，这批货已被卖掉了。后物资公司就赔偿问题与“L商事进行协商，但双方未能达成一致意见，物资公司遂诉至法院，并约定适用《公约》解决争议。
案例4被申请人对《售货合约》的部分修改是否影响合同成立案 【案情】
2000年6月5日，被申请人向申请人发盘出售l0000吨菜籽粕，质量标准为：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，单价FOB中国张家港78美元／吨。2000年6月7日，申请人接受被申请人的发盘，并要求被申请人将合同和信用证条款传真给申请人。被申请人于2000年6月9日将已盖有公章的《售货合约》传真给了申请人。
申请人收到被申请人传真的《售货合约》后，删除了原合约上“不接受超过20年船龄的船舶”的要求，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付”，委托意大利米兰公司签字盖章后于2000年6月9日当天传真给被申请人。
2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处，称申请人单方面修改合同，被申请人不能予以确认，将暂缓执行合同，并要求申请人暂缓开出信用证。2000年6月22日，被申请人向申请人发函称，双方已达成的合同为无效合同，申请人所开出的信用证只能作废。
同日，申请人回函给被申请人向被申请人解释，由于合同为FOB条件，对船龄与运费支付事宜的修改将不会对被申请人履行合同产生任何影响。申请人同时告知被申请人，申请人已将合同项下的货物转卖给了意大利的下手买家，并提醒被申请人，被申请人如不履行交货义务将构成违约。如被申请人拒绝交货，申请人只能通过购买替代货物向下家买方履约。在该函中，申请人要求被申请人在2000年6月23日的工作时间内向申请人确认被申请人将履行合同。
2000年6月23日，被申请人向申请人回函坚持声称双方所达成的合同无效以及船龄及预付运费直接影响被申请人的装船，并声称由于合同本身并未生效，该合同项下的义务和责任都只能作废。
申请人已就从被申请人处所购买的7 000吨货物与意大利的另一家××公司达成了转卖协议，申请人为履行与意大利买方的合同，不得不以每吨98．50美元的高价从新加坡的××公司处购买7 350吨的替代货物。为此，申请人多支付了150 675．00美元的货款。因此，申请人遂于2001年7月23日对被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。
【问题】
申请人和被申请人之间合同是否已经成立?
【参考结论与法理分析】
申请人与被申请人就购销菜籽粕事宜已经通过要约和承诺达成一致。尽管申请人在双方所签订的合同中作出了部分修改，但由于双方商定的是FOB价格条件，按此国际贸易术语，租船定舱和支付运费均系买方即申请人的责任，且货物在装运港越过船舷后风险即转移到买方，这些都与作为卖方的被申请人没有直接关系，所以，上述那些修改并不对被申请人的利益有任何影响，所修改之处不构成《公约》第19条所规定的在实质上变更被申请人要约的条件。何况被申请人作为要约人也未立即对申请人所作出的变更向申请人提出反对，直至2000年6月14日被申请人才针对申请人修改的部分提出异议。因此，被申请人所提出的异议已经构成了《公约》所规定的迟延，双方合同已经成立。由于被申请人在此情况下无理拒绝履行合同，致使申请人不得不高价购买替代货物，被申请人已经构成违约，应承担违约责任。
案例5卖方拒不履行交货义务案
【案情】
1992年10月24 日，中国大陆A公司（买方）与香港B公司（卖方）签订了一份国际货物买卖合同。合同规定：由卖方向买方出售5万公斤羊毛，货物单价为USD4．10／kg CIF HONGKONG，货物总值20．5万美元，分三批交货，即于1993年4月交l万公斤、5月交2万公斤、6月交2万公斤，付款条件为信用证支付方式。合同适用法律为《公约》。合同签订后，A公司便根据该合同的内容与国内的C公司签订了一份买卖合同，将5万公斤的羊毛转卖给C公司。
A公司于1993年3月6目和4月10日分别开出l万公斤和2万公斤羊毛的信用证。但由于合同签订后不久，国际市场上羊毛价格大涨，B公司始终没有交货。此间A公司曾多次通过传真和电话要求B公司交货，B公司则回称市场上没有货源，难以交货。同时又提出，如果按原合同价格交货，公司没有足够的资金备货，希望能将货物单价提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否则就无货可交。A公司回电表示，B公司按合同规定交付货物是其应履行的合同义务，因此不同意变更合同的价格条款，并指出如果B公司不交货，则不再按期开出第三批货物的信用证。
与此同时，A公司与C公司之间签订的买卖合同的交货期限将至，但由于B公司不交货，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，从其他客户手中买进5万公斤的羊毛，其差价损失则由A公司承担。据此，A公司转而向B公司追偿差价损失，但由于双方协商未果，A公司遂向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求B公司承担不履行合同交货义务的责任，赔偿差价及利息损失。
B公司在答辩中辩称：造成如此损失的责任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只开出了第一批货物和第二批货物信用证，使B公司无法履行第三批货物的交付义务；（2）B公司已将欲交付的货物备好，但由于A公司取消了其与B公司签订的买卖热轧卷板的合同，造成了B公司的重大损失，因此，B公司决定不交付羊毛。
问题：B公司的上述主张是否成立
案例6现代公司对其交付货物的品质担保责任案
【案情】
1994年8月4日，厦门某外贸公司与现代商事（香港）公司在厦门签订No．ITH94210号合同，向现代公司购买l 250吨南韩产高碳铬轴承钢。合同规定的质量标准为JISG4805—90 SUJ2（即日本标准）。在订立合同过程中，厦门公司已向现代公司说明该批货物系向厦门轴承厂出售作为制作轴承使用。合同原来是规定现代公司提供装运港SGS检验报告，后由于现代公司提出时间上有困难，改为由现代公司出具质量检验报告。但合同中明确规定质量以目的港中国商检局的品质证明为最终依据。9月8日货物运抵厦门，厦门商检局的品质证书表明货物存在巨大及链状的碳化物液析，不符合制作轴承的使用要求。权威机构——机械部洛阳研究所，出具的技术评定结论为：“该批高碳铬轴承钢不能用于制造轴承”。厦门公司向现代公司要求解除合同、退货并赔偿损失6万美元，但现代公司予以拒绝。其理由是：按照日本标准，钢材的显微组织在订货者有要求时进行检验，不得有严重的条状偏析、巨大的碳化物等缺陷。而买卖双方并未在合同中约定进行这种显微组织的检验及相关指标。所以，厦门商检局超出合同规定的检验无效，货物没有违反合同规定，不能退货，也无须赔偿。于是，双方产生纠纷。双方同意按照《联合国国际货物销售合同公约》诉诸厦门市中级人民法院解决。
【问题】
现代公司提供的货物是否合格?
案例8在买方延迟提货的情况下卖方保全货物的责任案
【案情】
法国卖方和德国买方签订一份出售大米的合同。合同规定，按照卖方仓库交货条件买卖。买方提货时间为8月。合同订立后，卖方于8月5日将提货单交给买方，买方据此付清了全部货款。由于买方未在8月底前提货，卖方遂将该批货物移放到另外的仓库。但到9月10日买方前来提货时发现，该批货物因新仓库贮存条件欠佳已发生部分腐烂变质。双方为此损失由谁承担发生争议。
【问题】
哪一方应对上述损失承担责任?
案例10 因无法取得进口许可证导致合同未能履行案
【案情】
申请人与被申请人于1999年4月7日在申请人提供的格式文本的基础上签订了VAIT／SHA／CR／9903／0011号合同，双方在合同中约定，由申请人向被申请人出售5 000吨的优质冷轧卷板，单价242美元／吨，合同货款总额1 210 000
美元。价格条件为CFR Tianjin，买方必须在1999年4月21日之前开立信用证。同时，合同还在支付条款中规定，若买方未按时开立信用证，买方应向卖方支付合同金额的3％作为罚金(Penalty)。
被申请人因进口许可证问题没能在合同规定的开证期间开出信用证。4月30日，被申请人传真给申请人，称已与有关部门签订了“办证协议”，且已付相应款项，预计在5月5日可拿到许可证，恳请延长开证期限。时至5月11日被申请人仍未开出信用证。申请人依约正式向被申请人提出索赔，要求被申请人于6月30日之前支付3％的罚金。双方经面谈协商未能就赔偿事宜达成一致意见，故申请人根据合同的仲裁条款于2000年6月向仲裁庭申请仲裁，要求被申请人支付合同金额的3％的罚金及其利息。
被申请人针对申请人的仲裁申请，提出了以下抗辩理由：
根据本案合同中的不可抗力条款，被申请人未能如期开出信用证是因1999年1月国家主管钢材进口的职能机构发生变更，其按原途径无法获得进口许可证所致，应视为不可抗力事由造成的合同无法履行，不应承担违约责任。
【问题】申请人因无法取得进口许可证而未能如期开出信用证属违约还是不可抗力?
案例14在途货物的风险转移案
【案情】
香港某公司与我国某公司于1997年10月2日签订出口服装合同，价格条款为FOB青岛，11月2日货物准时通过“长风”轮出运。11月4日，香港公司与德国公司签订合同，将该批货物转卖给德国公司，价格条款为CFR汉堡，合同适用法律为《公约》。此时货物仍在运输途中。11月20日，“长风”轮在海上航行中发生海水渗漏，服装受损严重。德国公司遂向香港公司和我国某公司索赔。
【问题】
货物发生损失的风险应由谁承担?
案例18加拿大B公司是否应向中国A公司支付违约金和开证保证金利息损失案
【案情】
申请人中国A公司（买方）与被申请人加拿大B公司（卖方）于1999年12月25日签订了098号5万吨白糖的销售合同，单价USD311／MT CIF中国广西防城港，总额1 555万美元。合同付款条件规定：自合同签字之日起，卖方应在5天内按总金额2％电汇到买方中国银行某保证金账户上。买方在收到卖方保证金2个工作日内开出即期信用证正本。合同中仲裁条款规定，凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议均提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
合同签订的第二天，申请人即按合同开出了信用证，而被申请人却未能在5天内将2％的保证金汇到中国银行。1995年3月3日，被申请人称申请人开出的信用证不能接受，要求按被申请人的“信用证和合同样本”进行交易，否则，被申请人不会交出2％的保证金。但被申请人没有正式致函申请人具体指出该信用证的哪些内容与合同规定不符，而是提出超过合同约定的额外要求，这些要求包括：（1）申请人应按照被申请人提出的信用证样本重新开立信用证；（2）被申请
人将保证金交到加拿大银行的信托账户上，而非电汇到中国银行的账户上；（3）双方按照被申请人草拟的“补充合同协议书”另签协议，提高糖价，将每吨糖的价格由311美元提高到325美元。
申请人不同意被申请人的要求，双方几次协商未能解决争议，被申请人遂不再履行合同。申请人认为其已根据合同开立信用证副本，并为此投入了1 000万元做开证保证金。而被申请人置合同于不顾，不履行合同，已构成根本违约。因此，申请人要求被申请人：（1）承担开证保证金1 000万元人民币的利息损失，计人民币57万元；（2）赔偿申请人预期利润损失人民币500万元；（3）支付保证金归申请人所有，按货物总值2％计31．1万美元。
【问题】
申请人的上述请求是否可以得到支持?
根本违约与一般违约
从违约的程度上划分，违约分为根本违约和一般违约。根本违约是指当事人违反合同的结果，使另一方蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权预期得到的东西，除非违反合同的一方并不预知会发生这种后果；如果违约程度没有达到根本违反合同，则为一般违约。
（一）案情简介
一家德国公司向美国公司购买了11种计算机零件，但是，双方只对其中的5种零件商定了具体价格。因此，美国公司先向德国公司发运了这5种零件。德国公司购买11种计算机零件的目的是转售给另外一家奥地利公司，由于美国公司只发运了其中5种零件，德国公司只好从其他供应商处购买了另外6种零件，完成了自己同奥地利公司之间的合同。德国公司认为美国公司的部分交货属于根本违约，拒绝向美国公司支付货款。而美国公司则要求德国公司支付已经交付的5种零件的货款。
（二）思考方向
合同当事人的违约行为是否构成根本违约的判断标准。
预期违约
预期违约是指在合同规定的履行期到来以前。已有根据预示合同的一方当 事人将不履行其合同义务。
（一）案情简介
福建A公司同香港H公司签订了买卖蘑菇的《售货合同书》。合同规定：A公司向H公司出售蘑菇2万箱，每箱单价10美元，总金额为20万美元，价格术语EXW福建。买方预付5000美元定金，另预付20000港元用于印刷蘑菇罐头外包装。A公司委托C印刷厂印刷蘑菇罐头的包装纸，商标为“小白兔”，并将印刷好的包装纸用于蘑菇罐头的外包装。由于“小白兔”是D公司的注册商标，因此所有的包装纸和已经贴上包装的15000箱蘑菇罐头遭到工商机关的查封，并被处以2万元罚款。这时距离双方约定的交货期只有一个星期。因此H公司向法院提起诉讼，要求宣告合同无效，并要求A公司返还印刷外包装的费用以及利息、双倍返还定金、并赔偿为接收蘑菇而租赁的仓库的租赁费。
（二）思考方向
预期违约是否构成根本违约是对方当事人宣告合同无效的根据。本案中卖方的预期违约是否构成根本违约应根据相关法律规定分析。
损害赔偿
损害赔偿是国际贸易中受损害的一方当事人为弥补由于另一方当事人违反合同而遭受的损失，采取的一种补救措施。
（一）案情简介
一瑞士公司向一奥地利公司购买一批化肥，准备出售给第三方。奥地利公司向瑞士公司销售的部分化肥需要向一家乌克兰公司购买。奥地利公司要求瑞士公司向乌克兰公司提供一批用于运输包装的袋子，袋子的规格尺寸等是由奥地利公司提供的。
由于瑞士公司提供的袋子不符合乌克兰化学工业产品的技术要求，乌克兰公司不能使用。因此，化肥没有在合同规定的期限内发运。瑞士公司写信询问奥地利公司货物何时发运，并申明，如果奥地利公司不能按时交付货物，他将宣告有关没有交付的那部分货物的合同无效。卖方奥地利公司一直没有做出答复。
买方瑞士公司只好向其他公司以更高的价格购买替代货物以履行自己同第三方之间的合同。买方瑞士公司提请仲裁，要求卖方奥地利公司赔偿以下损失：制造袋子的成本费，购买替代货物的损失，以及以上两个方面损失的利息，利息 标准是比伦敦同业拆借利率高2％。
（二）思考方向
一方违约是构成对方提出损害赔偿的原因。本案中卖方是否违约，买方提出的赔偿能否得到支持，应当根据《公约》的有关规定进行分析。
（三）学理分析
本案涉及到卖方违约和买方要求损害赔偿的问题。
国际货物买卖中，由于一方违约，相对方可以要求对方进行损害赔偿。损害赔偿的范围主要有三个条件限制：（1）损害赔偿额应与因违约造成的包括利润在内的损失相等，包括直接损失（实际损失）和可望获得的利益；（2）损害赔偿应当以可预料的合理损失为限；（3）受损失一方有减轻损失的义务．如果受损失方没有采取合理措施而使有可能减轻的损失没有减轻，应当在赔偿金额中扣除。
综合分析上述案例：
首先。奥地利公司未交付化肥，构成违约。第一，卖方奥地利公司没有给买方瑞士公司制造包装袋的合适的说明，使瑞士公司提供的运输包装袋规格不符，致使生产商无法发货。未交付货物的根本责任应由奥地利公司承担。第二，瑞士公司向奥地利公司发出了要求履行交货义务的通知，符合《公约》第72条（2）款的规定。第三，瑞士公司可以宣告合同部分无效，符合《公约》第73条规定，如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务，便对该批货物构成根本违反合同，则另一方当事人可以宣告合同对该批货物无效。
其次，瑞士公司要求赔偿符合《公约》的规定。第一，瑞士公司在对方不履行交货义务的时候，采取了积极减损措施，从第三方处购买化肥，履行了自己同客户之间的合同，避免造成更大损失。第二，瑞士公司要求赔偿的范围符合《公约》的规定。（1）包装袋的费用。《公约》第74条规定，一方当事人违反合同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。包装袋
由买方瑞士公司按照卖方要求提供，费用由买方承担，属于双方都知晓的事实，由于卖方提供的规格错误造成包装袋无法使用，损失应当由卖方予以赔偿。（2）购买替代品的差价。《公约》第75条规定，如果合同被宣告无效，而在宣告无效后一段合理时间内，买方已以合理方式购买替代货物，或者卖方已以合理方式把货物转卖，则要求损害赔偿的一方可以取得合同价格和替代货物交易价格之间的差额，以及按照第74条规定可以取得的任何其他损害赔偿。因此尽管买方购买替代货物的价格高于原合同规定的价格，但是由于是仓促购买，不可能取得同经过长期谈判而达成的价格一样优惠的条件，在这种情况下，买方的购买是合情合理的，卖方应当赔偿替代物购买价格同合同价格之间的差价。（3）利息。《公约》第78条规定，如果一方当事人没有支付价款或任何其他拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收取利息。买方要求卖方赔偿相关利息的要求应得到支持。包装袋费用的利息可以从买方支付包装袋费用之日起开始计算；购买替代物费用同合同价格差价的利息可从买方银行付款购买替代物之日起开始计算。
综上，本案中，卖方部分交货违约，应当赔偿买方的相关损失。
第三篇：国际货物买卖合同案例
國際貨物買賣合同の成立
法國公司甲給中國公司乙發盤：“供應50臺拖拉機。100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立後3個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電複。”乙還盤：“接受你の發盤，在訂立合同後立即裝船。”
問：雙方合同是否成立？為什麼？
答案：不成立。承諾對邀約做了實質性變更，構成新要約。因此合同不成立。
我國某工藝品公司與國外洽談一筆玉雕生意，經雙方對交易條件磋商之後，就價格、數量、交貨日期等達成協議。我公司隨即於8月6日致電“確認售與你方玉雕一件……請先電匯1萬美元。”對方於8月9日複電：“確認你方電報，我購玉雕一件，按你方電報規定已匯交你方銀行1萬美元，該款在交貨前由銀行待你方保管。”
問：合同是否成立？為什麼？
答案：合同不成立。理由對方複電對我方要約做了實質性變更，因此合同不成立。
我方10日電傳出售貨物，限15日複到有效。13日收到對方答複：“價格太高”。15日，我方又收到對方來電，“你10日發盤我接受。”此時，市價上浮，我方複電拒絕。
問：我方做法是否合理？為什麼？
答案：我方做法合理。對方13日答複對價格沒有表示接受，構成反要約，我公司10日要約失效。
我公司於1993年7月16日收到法國公司發盤：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR中國口岸，8月裝運，即期信用證支付，限20日複到有效。”我方 17日複電“若單價為500美元CFR中國口岸，可接受500噸馬口鐵。履約中如有爭議，在中國仲裁。”法規公司當即回電：“市場堅挺，價格不能減少，仲裁條件可以接受，速複。”此時，馬口鐵價格確實上漲，我方於19日付電：“接受你16日發盤，信用證已經由中國銀行開出，請確認。”但法國公司未確認並退回信用證。
問：合同是否成立？我方有無失誤？為什麼？
答案：合同未成立，我方有失誤。我公司應當對新要約表示承諾合同就成立了，而不是對16日已經失效の要約進行承諾，而且接受時也不應當有“請確認”の字樣，這樣就等於讓對方確認合同是否成立。
我國某地對外工程承包公司於5月3日以電傳方式請意大利某供應商發盤出售一批鋼材。我公司在電傳中聲明：“這一發盤是為了計算一項承造一棟大樓の標價和確定是否參加投標之用。我方必須與5月15日項招標人送交投標書，而開標日期為5月31日。意大利供應商與5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發盤。我方據以計算標價，並於5月15日項招標人遞交投標書。5月20日，意大利供應商因鋼材市價上漲，發來電傳，通知撤銷5月5日の發盤。我方當即複電表示不同意撤銷，雙方發生糾紛。及至5月31日招標人開標，我方中標，隨即電傳通知意大利供應商，我方接受其5月5日發盤。但意大利供應商堅持發盤已於5月20日撤銷，合同不能成立。雙方爭執不下，提交仲裁。
問：如果你是仲裁員，如何裁決並說明理由。
答案：合同成立，意方必須履行合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第16條の規定，意商の發盤是不可撤銷の。
我國某公司與外商洽談一筆進口交易，經往來電傳磋商，就合同主要條件達成全部協議。但在最後一次我方所發表示接受の電傳中，列有以簽訂確認書為准の字樣。事後，對方擬就合同草稿要求我方確認。由於對某些條款の措辭尚待進一步研究，固未及時給與回複。不久，商品の國際市場價格下跌，外商催我方開立信用證，我方以合同尚未有效成立為由拒絕開證。
問：我方の做法是否有理，為什麼？
答案：有理。我方最後電傳列有“以簽訂確認書為准”の字樣。因此，未經我方簽訂確認書，合同不成立。我方有權拒絕開立信用證。
我A國商人將從別國進口の初級產品轉賣，向B國商人發盤，B國商人複電接受發盤，同時要求提供產地證。兩周後，A國商人收到B國商人開來の信用證，正准備按信用證規定發貨時，收到商品檢驗機構の通知，稱因該貨非本國產品，不能簽發產地證。遂電請B國商人取消信用證中要求提供產地證の條款，遭到拒絕，引起爭議。A國商人提出，其對提供產地證の要求從未表示同意，依法無提供產地證の義務。B國商人對此則表示反對。
問：該案如何處理，為什麼？
答案：合同成立，A國商人應履約並承擔違約責任。B國商人接受發盤，同時要求提供產地證，構成對A國商人要約の非實質性改變。而A國商人對此未在不過分延遲の時間內表示異議，根據《公約》第19條，視為同意B國商人の複電，合同成立。立信用證。
我方售貨給甲國A商，A商又將該貨物轉售乙國B商。貨物到達甲國後，A商將原貨經另一條船運往乙國。B商收貨後發現數量短少，向A商提出索賠。據此，A商又向我方提出索賠。
問：我方應該如何處理，為什麼？
答案：A商無權向我方索賠。因為A商在貨物到達甲過後經另一條船又將貨物運到乙國，賣給B，該行為本身構成A商對我方所交貨物の接受，與其行使索賠權是相矛盾和沖突の。
涉及法律問題：轉銷貨物視為買方接受貨物，喪失索賠權。
1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國商人又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國後，美國の進口商被起訴侵犯了美國有效の專利權。法院判令被告賠償專利權人の損失，隨後美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。
問：我方是否承擔責任，為什麼？
答案：（1）如果中方按法國商人提供圖紙或規格生產，法國商人應當最終承擔責任，不能向中方追索。（2）如果法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應承擔責任。涉及法律問題：《公約》第42條規定，作為賣方の公司應當向買方承擔所出售の貨物不侵犯他人知識產權の義務，但這種擔保應該以買方告知買方所要銷往の國家為限，否則，賣方只擔保不會侵犯買方所在國家の知識產權人の權利。
我國江西省A公司與美國B公司於1994年簽訂進口商標為“M”牌運動鞋の合同。貨物進口不久，A公司即將該批運動鞋轉售給甘肅省のC。A公司將貨物發給C公司不久，便接到C公司の通知，稱“M”牌運動鞋已經由美國客戶於1993年授權給該省のD公司以D公司の名義在中國注冊該商標。現D公司提出C公司侵權，並要求C公司停止在中國境內銷售“M”牌運動鞋，否則經追究其侵權責人。
問：C公司是否侵權？該案如何處理？
答案：C公司侵權。應當停止侵權並根據貨物買賣合同の規定向A公司索賠。A公司再根據合同向美國B公司索賠。
甲國公司和乙國公司簽訂一分出售大米合同。合同規定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間是8月。合同訂立後，賣方於8月5日將提貨單交給買方。買方據此付清了全部貨款。由於買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外の倉庫。但到9月10日，買方前來提貨時發現，該批貨物已經部分腐爛變質。雙方為此損失由誰承擔發生爭議。
問：由誰承擔責任？為什麼？
答案：賣方承擔。《公約》85條規定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價款和交付貨物應同時履行時，買方沒有支付價款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物の處置權，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權保有這些貨物，直到買方把他所付の合理費用償還給他為止。”因此，即使買方未按時提貨，買方也應該妥善保管貨物。
1991年12月31日，買方（申訴人）與賣方（被申訴人）訂立了訂貨合同。合同規定：申訴人向被申訴人購買203.5噸檸檬酸，單價為920美元/噸，CFR日本神戶，總價款為187220美元，申訴人應在1992年1月10日通銀行開出不可撤銷の、保兌の、可轉讓の、可分割信用證，裝運期為1992年3月底前。合同訂立後，申訴人於1992年1月1日通過道亨銀行開出了不可撤銷信用證（但不是保兌の、可轉讓の和可分割の）。其後被申訴人因供應商抬高貨價，由於申訴人協商提高貨物單價，雙方於1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對合同做了修改：單價改為925美元/噸，總金額為188237。5美元為避免增加銀行費用，增加の1017。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船後7天內支付被申訴人。備忘錄簽訂後，被申訴人又在1992年2月19日發傳真給申訴人，要求將合同單價再提高15美元，申訴人拒絕。直到過了裝運期，被申訴人仍未發貨，並通知解除合同。申訴人於是提請仲裁，要求被申訴人賠償：（1）申訴人の經濟損失及商譽損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家の經濟損失51892。5美元。
問：本案如何處理？
答案：（1）合同已經成立；
（2）申訴人獲得合理賠償應為1992年4月初の市場價格與合同價格之間の差價。（交貨期在3月底，所以以4月初の市場價格為准）
（3）如無充分證據，商譽損失不予賠償；
（4）申訴人與日本買家の合約損失不予賠償，因為被申訴人在訂立合同時無法預料。
1995年3月5日，北京某工業供銷公司（買方）於荷蘭某公司（賣方）簽訂了一份進口機床の合同。合同規定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內全部付清。7月7日，賣方來函：因機床價格上漲，全年供不應求，除非買方同意支付6萬美元，否則將不交貨。對此，買方表示按合同價格成交。買方曾於7月7日詢問另一家公司尋找替代物，該公司表示可以在12月7日前交付機床並要求支付價款5、6美元。買方當時未立即補進，到12月7日，買一當時の6、1萬美元の價格向另一供應商補進100臺機床。對於差價損失，買方向法院起訴，要求賣方賠償。
問：買方の要求是否合理？
答案：不合理。應當按可以宣告合同無效時の差價計算損失。
中國A公司於某年9月2日致函美國B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約の價格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規定の承諾期限為14天。9月14日A公司獲悉國際市場上咖啡價格上漲了30％，同日A公司收到B公司發來の表示接受の電傳，B公司表示其已作好履行合同の准備。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆の售價由原來の每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。後A公司將該批咖啡豆以每公噸2300美元の價格銷售給了另一家美國公司。B公司遂向中國某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受の損失。A公司則辯稱，其與B公司間並不存在任何合同關系，B公司の索賠主張缺乏依據。
【訴訟結果】法院認為，A公司9月2日發出の要約於到達受要約人B公司時生效，A公司作為要約人應受其要約の約束。B公司在要約規定の承諾期限內做出了接受要約の承諾並已生效，根據相關法律の規定，合同於承諾生效時成立。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為違反了合同の約定，損害了B公司の利益，應當對B公司因此而遭受の損失承擔賠償責任。【分析】本案涉及國際貨物買賣合同訂立過程中要約の生效、撤回、撤銷及效力等問題。
要約又稱發價或發盤等，是一方當事人以締結合同為目の，向對方所作の意思表示。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下稱《公約》）第14條の規定，凡向一個或一個以上特定の人提出の訂立合同の建議，如果十分確定並且表明要約人在得到接受時受約束の意旨，即構成要約。《中華人民共和國合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規定：要約於送達受要約人時生效。
要約の撤回和撤銷是兩個不同の概念。前者指要約人在發出要約之後，在其尚未到達受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發生效力。由於撤回時要約並沒有生效，撤回要約也不會影響到受要約人の利益，基於此點，《合同法》及《公約》皆規定要約可以撤回，只要撤回の通知能在該要約到達受要約人之前或同時送達。所謂要約の撤銷，是指要約人在要約生效後，將該項要約取消，從而使要約の效力歸於消滅。如前所述，要約在到達受要約人時生效，一項有效の要約會直接影響到要約人和受要約人の利益，並影響到交易の安全，所以為了維護當事人の利益並保護交易安全，要約在生效後對要約人和受要人都會產生一定の拘束力。要約對要約人の拘束力體現在要約一經生效，要約人即受到要約の約束不得隨意撤銷要約。但是法律也不絕對禁止撤銷要約，因為要約生效後在受要約人表示接受之前，可能會因為各種原因如不可抗力、要約內容存在錯誤等促使要約人需要取消要約。允許要約人撤銷要約對保護要約人の利益，減少不必要の損失和浪費也是必要の。根據《合同法》第18條及《公約》第16條の規定，在未訂立合同之前要約可以撤銷，只要撤銷要約の通知在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但有下列情形之一の，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認為要約是不可撤銷の，並已經為履行合同作了准備工作。
本案中，A公司向B公司發出の要約中規定了14天の承諾期限，B公司在有效期限內做出了承諾，A、B兩公司の合同已告成立，A公司無權撤銷其要約。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為屬違約行為，應當向B公司承擔賠償責任。
中國の外貿公司應對出口商品國際市場變動の趨勢有充分の預測，並可采取縮短要約の承諾期限，或發虛盤即要約邀請（指注明“須以我公司最後確認為准”等字樣）等方式維護自己の權益。
羅特瑞克斯是紐約一家生產空氣壓縮機の公司，承諾以CIP方式銷售18000臺空氣壓縮機給意大利の戴爾奇公司，簽約時賣方知道買方所購標の物將用於生產ARIELE牌空調機。合同規定所購標の物分20批從4－8月每月平均裝運。賣方裝運第一批貨後，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。當第二批貨物尚在運途中時，戴爾奇公司發現第一批貨物中の大部分是不符合合同要求の，同時還推定賣方生產の空氣壓縮機不可能符合合同要求，於是拒收第一批已運到和第二批尚未運到の壓縮機，並取消了整個合同。隨後提起索賠。在索賠中買方稱：
在准備履行該合同期間，戴爾奇公司已經花費：
支付第一批貨款188,000美元；
用39,000,000裏拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產；
為了使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產而用於特殊絕緣材料和空調機制造の試驗費共27,000,000裏拉；
支付了第一批貨物の國內運費、倉儲費及海關關稅共18,000,000裏拉；
為第二批貨物支付了貨款188,000美元。
由於第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司の生產線停產，卻又要負擔生產線上工人の工資共花費了二百萬裏拉。
由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用の壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬裏拉。
由於賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612裏拉の可預計利潤損失。
如果買方修改其生產線以適應賣方所生產の空氣壓縮機之需將需耗費超過5億裏拉の費用和二個月の時間，各項費用及損失將超過10億裏拉。
買方認為，由於賣方交運の貨物與合同不符，造成買方多負擔了許多費用：修理費與試驗費、倉儲費、生產線停工待料費、尋找替代商品耗費の費用、以及預期損失の利潤等。於是戴爾奇公司對上述款項提出了索賠の要求。
賣方辯稱：其生產の空氣壓縮機本身の質量沒有問題，不能適用買方の生產之需の主要原因是買方所生產の空調機生產線不適用，買方必須修改其生產線以適應賣方所生產の空氣壓縮機，故賣方不同意買方解除合同。
請依照《銷售合同公約》の規定考慮：在該案中，賣方提供の標の物符合商銷性嗎？買方能解除整個合同嗎？如果依法能解除整個合同，那麼哪些是直接損失，哪些是間接損失？法庭應如何決定哪些間接損失の費用可以得到補償？如果依法不能解除整個合同，那麼其可以提起索賠の項目是哪些？
符合。商銷性是指通常使用目の。購買の機器只要能用於生產，就是符合商銷性，除非在簽訂合同時明確產品必須適用於某一特殊目の，（但題目中有一點不太明確，賣方の貨是不是能用在ARIELE牌空調機上，只要能用，就符合要求，要求適用哪種生產線合同沒有規定，可題目中已說明了是不符合合同要求啊。）
2、買方不能解除整個合同。對於分批交付の貨物，在一方當事人不履行任何一批貨物の義務構成對該批貨物の根本違約時，只能宣告對該批貨物無效。如有充分理由斷定對今後各批貨物將發生根本違反合同，則可在一段合理時間內宣告合同今後無效。本案中各批交付の貨物之間沒有內在の必然聯系，賣方交付の是整部機器而不是組裝零件。
3、由於第一批貨物不符合合同要求而發生の損失。注意不是因解除合同而產生の損失。具體如下，貨款、運費、倉儲費及海關關稅，39,000,000裏拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產試驗費共27,000,000裏拉；由於第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司の生產線停產，卻又要負擔生產線上工人の工資共花費了二百萬裏拉。由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用の壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬裏拉。
4、間接損失是預期利潤。由於賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612裏拉の可預計利潤損失。
5、公約74條の規定。賠償金額為：一方當事人違反合同應負の損害賠償額應與另一方當事人因他違反合同遭受の包括利潤在內の損失額相等。
6、公約77條
如上，因第一批貨不符合同發生の損失，可以提起索賠。
因拒收第二批貨產生の損失買方是不負賠償責任の
1986年7月27日我國某公司應荷蘭A商號の請求，報出某初級產品100噸，每噸鹿特丹到岸價格（CIF）人民幣3900元即期裝運の實盤。對方接收到我方報盤後，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數量，降低價格一並延長要約有效期。我方曾將數量增至300噸，價格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，並兩次延長了要約の有效期，最後延至8月30日。荷蘭於8月26日來電接受該盤。我方公司在接到對方承諾電報時，發現巴西因受旱災而影響到該產品の產量，國際市場價格暴漲，從而我方拒絕成交，並複電稱：《由於世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出。“但荷方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內作出，因而是有效の，堅持要求我方按要約の條件履行合同，並提出，要麼執行合同，要麼賠償對方差價損失40餘萬元人民幣，否則將提起訴訟。”
[問題]（1）如果A商號對我國の這家公司提起訴訟，有無正當理由？
（2）雙方間の買賣合同是否成立？
參考答案：（1）A商號可以向法院提起訴訟。因為我國の公司違約在先，A商號可以通過起訴の方式進行救濟。
（2）雙方間の買賣合同已經成立。
分析:本案の關鍵問題是如何認識合同訂立の程序。一般說來，訂立合同必須經過兩個程序，即要約和承諾。要約是向一個或一個以上の特定の人提出の訂立合同の建議，其內容必須十分確定，並且表明對方一旦接受，要約人就願受其約束。因此，一項要約必須具備下列條件：
1.應清楚表明願意按要約所列條件與對方訂立合同の目の，並表明一旦對方接受，要約人就願受其約束。
2.原則上應向一個或一個以上特定の人提出，凡不是向一個或一個以上特定人提出の建議，僅視為要約邀請。
3.內容必須十分確定。所謂十分確定，即所標明貨物の名稱、明示或默示地規定貨物數量或價格，或者規定如何確定數量和價格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對要約表示同意。構成一項承諾也必須具備一定條件：
4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。
5.承諾の內容必須與要約の內容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改並未實質上變更要約の內容，要約人又末在過分遲延の期間內以口頭或書面方式提出反對，則該項承諾仍然可以視為有效。
6.承諾必須在要約規定の期限內送達要約人，如果要約人末規定時間，則必須在一段合理の時間內送達，對於口頭發出の要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達要約人，就發生效力，合同即告成立。
本案中，經過推遲の要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號の承諾於8月26日到達，是有效承諾，合同應於8月26日成立。我方公司以“由於世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據の違約行為。
1991年11月25日，德國A公司向香港B有限公司發出如下要約：Jettish彩色複印機2000臺，每臺漢堡船上交貨價（FOB）4000美元，即期裝運，要約の有效期截止到12月30日。A公司發出要約後，又收到了巴黎某公司購買該種型號複印機の要約，報價高於A公司發給香港B有限公司の要約價格。由於當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司於12月15日向香港B公司發出撤銷11月25日要約の通知，而後與巴黎方面の公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司の承諾，同意德國A公司の要約條件，並隨之向A公司開出了不可撤銷の信用證，要求A公司履行合同。後因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司の律師辯稱，該公司於1991年11月25日發出の要約已於12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B公司12月22目の承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。
福建省某縣家具廠生產の皮箱式樣美觀，結實耐用，用料考究，於90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為當地主要の出口創匯產品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發出購買皮箱の要約，要求訂購2000只皮箱，並對皮箱の式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方於2月I0日正式簽約。簽約後，家具廠即按照對方の要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行の傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定對合同宣告撤銷。家具廠收到傳真後，立即給獅城家具行回電話，說明至3月25日已生產出900多只皮箱，按照這個生產速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因為推測缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約
