无忧范文网小编为你整理了多篇《柴静苍穹之下观后感》范文，希望对您的工作学习有帮助，你还可以在无忧范文网网可以找到更多《柴静苍穹之下观后感》。
柴静《穹顶之下》观后感
《穹顶之下》是由柴静制作的雾霾调查纪录片，于2015年2月28日播出。其制作费用全部来自于柴静2013年1月出版的自传性作品《看见》一书的版税。
柴静穹顶之下观后感(一)
看完柴静的《穹顶之下》，真要为她的社会担当点个大大的赞!片中那些触目惊心的污染在我的眼里就是一项项"预计负债"，大自然已经给我们计提好了，它对应的就是管理费用，只是我们掩耳盗铃，做假账没有将这笔分录记入国家的资产负债表、利润表中，但不管如何，这些负债最终都将由我们以及子孙后代偿还!柴静学的是会计，我学的也是会计，因为会计，她从雾霾中嗅到了那些黑心钱的铜臭味，我从雾霾中感受到了预计负债的苦涩。@马靖昊说会计
看完柴静的雾霾调查，非常感触一句话，我们的空气里飘着的味道就是钱味!讽刺深刻!@艾琪拉的猫看书很重要
看了柴静的调查，想起那些文献，企业自愿披露的.多为正面信息，很多企业为了政府补助进行会计作假，而所谓的研究探究了环境披露的现状影响因素有什么用呢?就算专家不断更新制定披露标准，重要的是执行啊，倒不是说良心何在，而是原本的框架就难以打破。
柴静穹顶之下观后感(二)
表扬或批评的废话都不说了，直接切入主题。我以前工作与能源有关，所以只说说能源。
1、我不认为中国环保或雾霾问题的根源是能源管理体制。
剔除一些非人为因素(比如，经济增长带来的必然后果)，根源其实是地方政府的激励与约束机制有问题。激励：GDP增长能带来政绩与财税收入，为此地方政府没有足够动力推行环保。约束：地方政府基本不受本地百姓、媒体、法院的约束，被环境污染伤害的人很难得到救济。
设想一下，北京上海要求工业企业执行严格的环保标准。很多京沪企业丧失竞争力，就搬到小地方。小地方也很欢迎。就如柴静片中有企业主所言，有些企业不守法，我如果守法，肯定竞争不过他们。在迎合企业、搞GDP方面，中国各地方之间是竞争关系。当“裁判”下场比赛，选择性执法的背景下，只能是劣币驱逐良币。
2、目前能源(电、油、煤等)管理体制是什么情况?
煤：价格市场化了，没人管。央企的煤产量占比不高。民营煤企非常多。计划电煤的价格原来可以由发改委定(因为它可以批铁路的车皮，所以大家给面子)，后来也没有了。就因为市场化，所以煤产量上得非常快，行业一度蓬勃发展。像山西，管煤的，就是本省的政府。关小上大的是它，收出省费的是它。全国的安监部门也有权力，要求煤企计提了不少安全费。
电：电网是垄断，主要有2家，国网、南网，划地而治。电网对电厂上网电量有很大影响，倾向于用比较便宜的电。比如，夏季水电多，它可以少采购火电。发电厂很多。电价核定、项目上马审批路条在发改委。电监会权力反而不大。
油：发改委管成品油价及项目审批。但成品油及原油的进口比较集中。中石油、中石化在成品油生产、批发零售的市场份额很大。要破垄断，得放开成品油及原油的进口。反对放开的人认为，这样不利于与国际巨头谈判价格。
3、用煤发电是没有办法的。
中国选择以火电为主的发电模式是被迫的。因为没其它办法。缺电的年份是2003年以后，国家上马大量火电、水电。装机总容量从02年底的3.6亿千瓦增加到04年底的13.6亿千瓦，增长3倍。只有火电能大规模迅速投产(2年)，而且价格不贵。当时天然气很少，进口也贵。大水电也没那么多，建设周期较长。核电争议较大，建设周期也长。风电、光电当时很少，现在突飞猛进，速度冠绝全球，但这两者仍然只是补充，很难取代火电。一个是规模小十分之一，一个是发电小时数少太多，与火电之比大约是1：3吧，两个合一块，风光发电只占火电的30分之一，根本就不是一个量级。况且，水电可以低至2毛左右，火电可以是3毛多，核电是4毛多，风电、光电、气电通常是5毛多或更高。在没有储能条件、电力不紧张的情况下，电网愿意吸纳火电水电，而非风电、光电。气电也就调峰有优势。
风电、光电的单个电厂规模通常也小于火电。单个火电目前普遍是60、120万千瓦以上，风光电普遍就是几万十几万千瓦。电网与电厂之间要有输电线路，投资几百万、上千万元很正常。火电厂更容易经济地建在电力负荷中心。
要在电力生产领域，减少煤的用量，恐怕无法回避使用核电。至于天然气、页岩气、煤层气等，我个人觉得是有空间，但三五年内不会太大。如柴静片中称，中国天然气还有很多没勘探，潜力大。但采气污染也多，耗水，如果埋藏深，成本是不是可以比目前降低也不知道。页岩气探矿权是向民企开放的。要达到美国的产量水平，中国页岩气需要增长50倍。但中国的开采技术、埋藏条件、水资源等，都没有美国好。
4、油
成品油、原油进口原来管制很多，民企很难得到进口权，现在确定后者放松，前者民企很少。成品油生产也比较集中，但山东有一堆民营地炼。由于前面提及的地方政府激励与约束机制有问题，执法不严，地炼质量还不如中石油、中石化。同样，在前述背景下，如果完全放开，油品质量不一定能因为竞争而提高。煤就是例子，你强行要求一定要洗煤，很多民企煤企会不执行。没有人民战争，光靠环保局，是拿它没办法的。
换言之，我不认为中石油、中石化的垄断是导致中国油品质量差的根本原因。不是。如果习总重视，一个电话，两油也许会比西方大公司更有效率地实现油品升级。为什么不?以前是CPI高，油价高，担心影响经济。当时两油的炼油是赔钱，需要国家补贴。如果在提高油品，国家还得再补贴更多，财政有点难度，决心不容易下。目前油价不高，CPI低，机会其实很好。就看领导人的决心。这也算是GCD体制下的优势吧。当然，结果会导致油价提高。这个没办法，除非降低相关税费。
5、如何在短时间内提高中国环境质量?
显然，首先得切实改变地方政府的激励与约束机制。GDP考核，中央与地方的分税等等。这个很难。尤其是约束机制更难。不展开了，敏感。
其次，我个人认为不能光指望环保部、能源局甚至是地方政府，还得发动“人民战争”。比如，在公正高效的法治下，允许个人发起有关环保的集体诉讼，并能获得天价赔偿。目前，已放开公益组织的环保诉讼。但还不够。 只要引入美式诉讼与天价赔偿，老百姓才会积极投身环保，吓住企业。看过柴静片子就知道，肉饼店、建筑工地服从环保局的管理，焦化厂之类的就比较不服了。因为企业会权衡利与害，如果不环保带来的损失有限，环保带来的成本过高，它肯定会选择污染。
所以，得提高污染的成本。光靠环保局的几个人几条枪，不够。得人民战争。光靠公益组织也不够。
中国华北地区的高污染，也有人口过多，密度过大的原因。当然你可以说，东京香港纽约密度大，就没事。确实。但毕竟我们的管治水平不如它们。而且中国的人口密度也确实太大了!
华北农民普遍是烧煤采暖，由于人数太多、经济发展水平较低，基本无解(在富裕或小康起来之前，讲究环保确实是奢侈的，这话不中听，但是铁一般的事实)。北京市有钱，让市区改电采暖，气采暖，给补贴。效果如何?我这几天在西直门边上、动物园北、气象局东的平房区看到大量蜂窝煤。在四季青桥西2公里的几个村庄(西四环外)，我更是见到无数块煤，堆在房前屋后。
北京尚且如此。
题外话，放松计划生育，用目前出生率低，或者人性化的角度，我完全支持，时机成熟。但如果是为了经济增长，为了所谓的人口红利，我不支持。因为个体的就业、人均GDP比GDP总量、人口红利要有意义。为了经济增长而鼓励生育，是舍本逐末。今天又看到有不少人从经济角度鼓吹放开生育，估计是为了说服我党。否则，说不通的。
