人生七年纪录片观后感

无忧范文网小编为你整理了多篇《人生七年纪录片观后感》范文，希望对您的工作学习有帮助，你还可以在无忧范文网网可以找到更多《人生七年纪录片观后感》。

第一篇：人生七年观后感

我吃糖的“历史”可谓十分悠久。从三四岁时，我最爱吃这裹着花花绿绿包装纸的糖。每当我一层层剥开那略带皱褶儿的精致包装纸时，每当这醇厚的糖果香气在齿间逐渐融化时，感觉真是有说不尽的美味，开心，快乐。

小时候，我特别爱吃小巧玲珑的棒棒糖，很喜欢棒棒糖般微酸、微甜的滋味，轻轻地在圆圆的小球儿上舔一下，便尝到了那股棒棒糖特有的味儿。不同的味道总会有不一样的感觉：苹果味的散发着一种多汁儿的酸甜香气；香蕉味的除了甜，还略带一种沙沙的薄荷味儿；蓝莓味的更是好吃，品着这种味道的棒棒糖，我仿佛闻到了草莓独有的清香……

后来，我偶尔一次品尝到了奶糖。将这种糖含在嘴里，用舌头轻轻地略加搅拌，那香醇的牛奶滋味便丝丝缕缕地滑进了我的嗓子里。那种留在唇齿之间的香甜味道啊，我怎么也忘不了。

之后，因为吃奶糖太多了，可恶的蛀虫肆意嚣张，把我的牙弄得黑乎乎的，而且疼痛不已。经牙科医生诊断说：我的牙要钻了，不然就坏死了。在爸爸坚毅的意志下，我只好听从安排――渐渐我又开始喜欢棉花糖，并且是无可救药地爱上了它。五颜六色的棉花糖（夹心的），如一件暖和的松软棉袄裹着五彩斑斓的馅儿。在我的口里，棉花糖一咬即破，它的各种滋味我似乎皆已尝遍。棉花糖好似天上飘着的那一朵云一般，轻盈至极。

再后来，冰糖引起了我的兴趣。饭后喝茶难免，虽然茶是苦涩涩的，但只要加一冰糖，茶，便甜了。透过那晶莹剔透的茶水，我总能清晰地看见沉于杯底的“白雾”，这更为茶增添了一份独有的味道。冰糖的甜味与其他糖果都不一样，甜得不含一丝杂质，纯纯的，很香。

现在巧克力已成为了我最爱吃的糖果。巧克力的味道格外独特，也格外浓郁，略微发苦，但苦中有甜。我总会陶醉在这种热热的香气里，感觉清爽极了。

棒棒糖的“性格”多变，有“朝云暮雨”之嫌；奶糖便纯朴，可爱了许多，很单纯的只有一种；而棉花糖与前两种又都不一样，它脆弱得一咬即破，没有一点抵御能力，软绵绵的；冰糖也有所不同，它处在任何环境下，都能将环境改变；巧克力更是特别，它在苦中却带着香甜，“苦中有乐”这个词用在这里最合适不过了。

你呢，又属于哪一种糖果呢？

让我们静下心来，安安静静地品尝这糖的滋味，品味这人生的缤纷色彩吧！何不是人生的一大乐趣呢！

第二篇：《人生七年》观后感通用三篇

我们在写《人生七年》观后感的时候，需要写出的是我们自己内心的感受，不要一味的去描述影片的内容，你知道怎么写吗？以下是职场范文网和大家分享的《人生七年》观后感通用三篇的参考资料，提供参考，欢迎你的参阅。

当我看到《人生七年8》的最后一幕，一个长镜头慢慢地从老Tony身上离开，那个记载了他童年、青年的生活并且一度荒废的赌马场的新模样逐渐清晰，成为伦敦奥运会的主运动场的时候，时间的魅力聚焦在了这个小时家境贫寒、父母离异，现在生活美满、子嗣绕膝的老头身上。我体会到，这56年的时光映照在了这14个人的身上，是多么神奇。

准确的说，这并不仅仅是一部纪录片，这是一个系列片。在1963年，导演迈克尔—艾普特为BBC拍摄了一部名叫《人生七年》的纪录片，他们挑选了来自伦敦的14个7岁的儿童，采用每7年跟踪拍摄的方式，通过跟踪他们的人生轨迹，来研究英国社会存在的社会阶级凝固的问题。到2012年，这个电影系列走过了56个年头，然而，导演达到目的了吗？

的确，好像是达到了。14个人之中，有4个人家境殷实，接受了私立学校的教育，他们的人生同样留在了上流阶层（除了其中有一个人自愿当了教师这一好像在英国不太赚钱的职业）。10个中产阶级以及穷人里面，只有一个人成功了，Nicholas成为了一名大学教授，其他的9个人依然生活在底层或中产。然而他们都站在追求“幸福”的大厅里，而且他们幸福的“天花板”一样高。

John小的时候想要参政，14岁的时候他曾经表达了自己的政治看法，口吻像极了残酷无情的独裁。然而42岁时，John没有成功参政，在成为一个律师之后，他喜欢上了园艺，脑袋半秃的他自己调侃说：“如果我20岁的时候说自己喜欢园艺，大家肯定以为我疯了。”

Neil大学辍学，21岁时他在伦敦建筑工地工作，28岁时他成为流浪汉，靠政府的经济金过活，在当时的采访中，从他不停抖动的身体和涣散的眼神中可以明显感到他的精神问题。然而后来，时间给了我们想不到的惊喜，56岁时，导演见到Neil，他已经成为了当地的一位议员，还应邀到澳大利亚发表演讲。

在21岁以后宣布离开这部纪录片的Peter被当时的报纸抨击为“撒切尔夫人时代英国的愤怒共产青年”，然而56岁时他回来了，而是以一个崭新的身份。他成为了一个乐队的成员，而且还获得了音乐奖项，在音乐界获得了肯定。

你瞧，他们的生活也挺好的，就像一个走进迷宫的孩子，兜兜转转之后，总是能找到父母急切的拥抱。

《人生七年》就是这样一部片子，他平铺直叙，毫无矫揉造作，真实是他唯一的追求。真实在那三个女孩儿越来越发福的身材上，真实在那越来越多的秃顶上，真实在每一句台词，每一个故事，每一处起承转合，伤感又温情。当我们看到他们脸上的皱纹越来越多，身材越来越走样，头发再也不像从前那么茂盛的时候，我们还会想起他们年轻时的模样。他们也曾经想改变生活，想成为演员或者政客，然而在时光面前，一切都变得圆滑。就像匠人手里的一把美工刀，把每一个人像玉一样磨得通体圆润，在时间这条湍急的河里，像一条灵活的鱼儿一样，不再跌跌撞撞。

这只是一篇普通的观后感，我希望，面对屏幕的你千万不要奢求从这得到什么。常识和经验告诉我们，评价别人的人生不是一件很体面的事情。而且“从别人的人生里面得到有利于自己的经验”这个观点，笔者也持审慎的怀疑态度。毕竟对于文化环境、成长环境都不同的人来说，会有完全不同的思考和处理问题的方式。我们的人生才刚刚开始，它贫乏单调，但充满了生命力和对未知事物的好奇心。这一点很重要，在笔者看来，比旁观这14个人的人生要更加重要。

看书累了，我喜欢看看记录片，那是另一种读书。

昨天看了纪录片《人生七年》，看完后感概万千。

片子是英国格拉纳电视台拍摄的，选择了来自英国不同地区、不同家庭背景的14位7岁的孩子，每隔七年一拍，记录他们的想法和生活。从7岁到56岁，跨越半个多世纪，记录了他们的大半辈子。而这14个孩子的未来，精英家庭出身的孩子无一例外的过着优渥的生活；三个中产家庭的男孩，仅有一位进入牛津大学，其余两位仍旧中产；而那几个来自于底层社会的孩子，年老的他们无一不做着普通的底层劳动，甚至与失业相伴。

这本来是一个揭示英国阶级流动固化的纪录片，然而放在如今的中国何尝不适合？有人做过一个调查，清华北大的学生，其父母社会经济地位高的比例远远比社会经济地位低的要多。也就是说，他们之所以会在清华北大，很大一方面是因为他们的家庭条件优渥。

这是一个很容易引起争议的结论，有人会说：你的意思是家里有钱的人才能上清华北大？

我不是这个意思，我只是认为一个人的努力和他所能得到的资源是互补的。什么是资源？比如说中国政法大学的研究生考试，每年都会有本科生期末考试的原题出现，而这些原题，本校的学生是要比外校的学生容易找到的多，这就是资源。

再举个例子，两个同样努力的孩子，他们的成绩也许差不多。到了暑假，有名师辅导班，一节课500，家境好的孩子眼不眨心不跳的可以掏钱补习。而家境差的呢？他或许要帮家里干活、或许要去发传单挣生活费……慢慢的、慢慢的，两人的差距会越来越大，这不是努力就可以弥补的。

老祖宗有句话叫“寒门出贵子”，确实现实中也是有活生生的例子的。往远一点说，有名臣宋濂之流，往近一点说，马云总算一个吧？然而中国十三亿人，宋濂马云之流有几个？为什么每出一个就会轰动一时、远近闻名？因为这样的人太少了呀，谁会巴巴地去报道哪个首富家的儿子开了什么公司（王思聪除外）？谁会去关注哪个二代出了什么成绩？因为在人的潜意识里，这都是正常的，只有那些辛辛苦苦从泥潭里爬起来并且走上人生巅峰的人，才会安慰吾等凡人的脆弱心灵。你看，寒门出贵子，我们努力了还是可以成为凤凰的。

我说“寒门难再出贵子”，还因为一个人的家境决定了这个人的眼界。在古代，交通不便，我没有见过的，就算你家境好也不一定见过，可是现在不一样了。或许你还在美术课上学习断臂维纳斯的美，人家已经站在卢浮宫自己领悟了。而片中，三个精英家庭的小孩说他们读《金融时报》、《观察家报》和《泰晤士报》，他们对自己的未来甚至已经有了隐隐地规划——做律师、上剑桥的三一学院。但是出生贫寒的小孩呢？他们远远没有如此眼界，他们只希望“见到爸爸”、“做个赛马骑手”。当然，理想没有贵贱，谁说想见爸爸不是孩子最纯真的愿望呢，只是阶级的远见性由此已经可见一斑了。

老一辈有一个说法：一个人的手骨肉匀称、细皮嫩肉，那么他是一个有福之人。以前觉得封建迷信，现在却觉得大有道理。为何呢？细皮嫩肉说明什么？说明这个人很少干活或者不干活，那么他的家境一定不错，一个家境不错的人，只要不出大问题，将来再差能差到哪里去呢？

站得高你才能看得远，终究寒门难再出贵子。

《人生七年》，制片方挑选了14名7岁的孩子，以阶层的视角每隔七年观察他们人生轨迹的变化。已经看到了第3季，这群孩子已经21岁，和现在的我年纪差不多。21岁的这群孩子中，有些人的目光已经暗淡，有些孩子的目光则变得更加锐利，目光之后则是与梦想的距离。

第3季，最令人惊讶的是，一个出身富裕家庭的孩子意气风发的对着镜头说：“我认为这个节目有意误导了观众，节目只展现了我现在成功样子，而没有表现出我为取得这种结果所付出的努力。” 我觉得也是，评价一个人仅看他的梦想有多远大，那么对大多数人是不公平的，毕竟不是每个人的起点都会是那么高，不是每个人都有足够的视野能支撑梦想的远大。评价一人一物，看他与梦想的距离，这不更合理吗？如果非要认为蝶蛹破茧成碟的努力是卑微而不值一提的，那你只是一个思想混沌、情感粗糙的人。

记得有一次和一个，朋友，聊到关于高考的话题，我说：“怪不得你高中压力那么大，毕竟从小到大，你的家庭给你提供了最优秀的社会资源，你没有理由考的差。”在同一个尺杆下，我们都有跳过1米5的能力，但是种种原因，你比我的起点高了30公分，你的梦想可以是跳过1米8，我的梦想只能是跳过1米5。如果我和你付出同样的汗水，我永远无法超越你。如果你和我付出同样的汗水，你取得的成绩也不配嘲笑我，当你在嘲笑别人的时候，你也会惊愕，原来有的人起点就是1米8。但是别人能跳跃的尺干高度是不以你的意志为转移的，依然在那，那管他呢。我不在乎我最终能跳多高，我在乎的是我为能跳到多高所付出的努力。现代人总是太累，无非心孽太重。

放大格局，《人生七年》里的孩子，虽然他们是那么努力，在21岁时的人生轨迹，也基本按照自己7岁时对自己的人生设想运行的，但是没几个人跳出自己生活的圈。7岁孩子对人生的设想？7岁的孩子对人生能懂啥呀？7岁的孩子的人生设想无非是他周围环境的思想意识在他脑海里的一种投射，所谓的设想不过是所处环境的社会意愿，孩子不过是实现这种社会意愿的工具，一个个孩子在21岁时看似踌躇满志，其实他们中有谁跳出了那个圈，到年老时，真会觉得自己这辈子过得幸福和值得吗？不信，你可以接着看，虽然我还没来得及看《人生七年》的后面几季。在社会规范面前，最大的无奈不是“金箍在头，欲说还休”，而是“金箍在头，你却不知”。想说的是，能跳出自己生活的圈，过自己想要的生活，这是一种能力。

思想多元时代，一家之言，不必奉为圭臬。生活是自己过的，真当生活过不下的时候自然会改变；路是自己走的，真当走不下的时候自然会拐弯，何必总是听外人指手划脚。生活面前，谁都不会是备胎。不独立思考，人云亦云，只会让我沦为生活的奴隶。如果有些事情，非要说意义，那么评价这种意义的标准是什么？如果有些意义，非要说标准，那么为什么非要用这种标准束缚自己？蚕蛹十七年的暗无天日，但是它自己觉得值，这还不够吗？我不怕暗无天日，但我怕看不到希望。我不怕到达不了目的地，但我怕看不到路上的风景，所以，你也不要多想。保持一份沉默的默契，这不很好吗，为何非要为这种无聊的论调而论战，不累吗？要相信，时间可以抹平一切，就不能有点耐心吗？

“爱少年时代，放肆而无害。”—致沸腾的岁月

第三篇：人生七年观后感

前几天的一个晚上，我和十多个我这一生中熟知并关心的人度过了两个半小时：他们正是迈克尔.艾普特的代表作《人生七年》系列中的主人公。这是一部系列纪录片。但影片的初衷是制作一部讲诉来自不同经济背景的英国七岁孩童不同生活的纪录片，里面有来自工人阶层的女学生，其最大的梦想是成为沃尔沃斯百货的职员；有就读预备学校的富家子弟，他读的是金融时报，说起将来会被剑桥大学录取时神态自若；还有来自利物浦郊区的小男孩，他十分有趣，渴望成为宇航员，但如果当不了宇航员，就做公交车司机。那时的艾普特才二十出头，在影片中只是负责调查工作。然而在他脑海中却出现了一个绝妙的想法，那就是，七年后，再来访问这群人。从那以后，每隔七年，他都会回来记录这群人的生活。最新一期，即《人生七年》第八季已于年在英国电视上播出，目前该片正在I.F.C中心上映。

我已经想不起来是从什么时候开始看这部纪录片的，或许是在1977年，当时我十岁，英国电视里播出的是第三季。从那时起，我就一集不落。其中一些（包括早先的两集）我反复看了二三遍，以至于里面的某些话和场景深深的映在我脑海中，宛如那些耳熟能详的诗句或是钟爱的小说里的段落。例如，七岁的鲍尔满脸愁容，是一所看上阴深深的慈善学校的寄宿生。被问到以后想不想结婚时，他的回答是那么的悲哀。从此这一答案成为我家中关于家庭关系悲喜剧尝试的简略表达方式。21岁的托尼出生工人阶层，本来可能成为诗人，最后选择了开出租车。他对艾普特说道：“我懂的，无非就是狗、价钱、女生、知识、公路、街道、广场、爸爸妈妈、还有爱。我只懂这些，也只想懂这些。”这席话听上一点也没有大诗人济慈的感觉，但在某种意义上，又富有哲理。

我和片中人物的年龄差距曾经非常大，但现在已经减小了。对我来说56岁已经不是那么的遥不可及。但是一直以来我都把片中的那些人看做是一个具有警示作用的先遣组，好比是兄长或是姐姐，无论是在先前的青春期、成年之初、以及现在漫长而又狭窄的中年时期，他们永远都是先行一步。如今，身为七岁孩童的母亲，我是从我儿子捉摸不定的未来的角度来欣赏这部系列纪录片，满怀希望他能享受到我所寄予他的成长快乐，这些快乐，有的时候很明显，对片中的人物来说是缺失的。

这部系列纪录片拍摄之初是有政治目的的。该片援引了耶稣会格言，“孩子七岁后就是一个大人了”，言下之意就是说片中这些人的将来是由其出生的阶级决定的。从某种程度上说，这一论断有一定的道理，尤其是对于那些出生于社会和教育精英层的孩子们来说。预备学校里的约翰后来成为高级律师，他的同学安德鲁也做了初级律师。（和他们来自同一所学校的另一个孩子 - 查尔斯在第三季中表现出对现状的诸多不满，之后他退出了该片的拍摄。但最终他也开始拍摄纪录片。观众中可能不止我一个人会幻想他会拍摄什么类型的纪录片。如果他愿意的话，拍一部关于他参与艾普特试验的片子也未尝不可。）

来自工人阶级和中产阶级的孩子们的未来就不是那么好预测了。小时候认为自己将来要在沃尔沃斯上班的琳恩，最后成为儿童图书管理员。她的同学苏，尽管没有读过大学，甚至都没有上过文法学校，却成为一名大学行政人员。看完最开始的两季后，谁都料想不到拥有超凡魅力的尼尔，曾幻想成为宇航员的他，在21岁时患上慢性心理健康问题；28岁时，成了一名流浪者。当然大家也绝不会想到，在接下来的几十年时间里，他满怀尊严、充满深情的重新构建了自己的人生。尼尔的疾病对他本人来说是一大挑战，但对艾普特来说却是一份难得的礼物。它表明这部纪录片当初过于简单的社会政治假设存在种种局限性，同时也通过揭示普通民众在极其纷繁复杂的环境下逐步发展成熟，从而强调该片真正取得的成就。那个晚上我们看完电影离开影院时，我丈夫这样说道，这部系列纪录片开始的时候有点左拉的风格，但半个世纪过后，又让人感受到了普鲁斯特的神韵。

这部系列纪录片被誉为真人秀的鼻祖。但不同的是，其中的参与者一开始因为年纪太小，无法给出令人信服的参与许可。而且他们也不是为了追求名利。他们中的大多数人（如果说不是所有人）似乎都把自己的这种参与――让观众审视他们的生活，评判他们的成就，见证他们的不安和失败――看作是为了大多数人利益而做出的一种牺牲。人们在观看的时候是丝毫不会嫉妒他们所做的这件事。但是该片还是拐弯抹角的揭示出了另一种变化，那就是艾普特本人。在七十年代和八十年代的时候，艾普特关于英国政治状况的问题有时看上意识形态非常明显。他过分偏袒于其中的一些人物，尤其是来自工人阶级的女性；而那些出身富庶的人在片中看起来显得十分可笑，例如约翰在21岁猎狐的那一幕。

随着年龄的增长，艾普特片中的人物不像以前那样乐意受其摆布。艾普特好比是写实小说作家，其笔下创作的人物对故事的发展有了自己的要求。所以他只得放弃对这部纪录片的幻想，转而关注其中人物的真实命运。在第五季中，约翰的身份得以公开，他是保加利亚第一位首相的后裔，并与这个饱受磨难的国家有着牢固的联系。在第八季里，约翰本人说道，自己九岁丧父，由在工作的单身母亲抚养长大，后来获得奖学金进入了牛津大学读书。这些事实虽无法改变他当年猎狐给人们留下的印象，但是，对于他全盘接受英国拥有土地的贵族的各种行事做派，人们需要对此有一种更为细致的解读。值得肯定的是，艾普特将片中人物对该片的假设提出质疑、甚至是对其本身所存的偏见提出质问的画面也呈现了出来。其中最令人兴奋的一幕出现在第七季，在伦敦东区长大的杰姬此时带着三个孩子失业在家。她愤怒的指责艾普特在过的几十年时间里一直低估了她。艾普特含蓄的谦卑虽然来得很晚，但最终还是证明杰姬说的没错。

艾普特本人亲口承认该片所有人物中他最认同的是尼克。这位早熟的农家子弟考取了牛津大学，后来怀揣着推动核子物理发展的梦想移民到了美国，最后放弃研究，成为大学教授。艾普特后来也离开英国到好莱坞发展。而且和尼克一样，他结婚，后离婚，又再婚。尼克天资聪颖、抱负远大、勤于思考，他的故事其实就是理想未尽、开始认识到人类的能力有限的故事。虽然他看上对其从事的工作以及第二段婚姻很满意 - 至少没有表示不满，但是他并没有实现最初的理想。我很好奇，艾普特本人是不是也感受到了尼克身上的那种力不从心，虽然说他除了制作《人生七年》这一优秀系列纪录片之外，还拍摄了很多影片，这些影片有的大受欢迎、有的技术精湛，但也有些乏善可陈。在第八季中，尼克表达了在自己选择了背井离乡后所经历的那种失落感：远离那片热爱的出生地；日后重返故地，探望身体每况愈下的年迈的双亲，这样的机会越来越少。在这点上上，我觉得自己和尼克是感同身受的，因为我也是来自英国乡村，进入牛津读书，然后来到美国。

在最后一季里，尼克总结了艾普特的伟大成就。他说，在屏幕上看到的那个自己，随着时间的流逝，不断改变、成长，其实并不是他本人。他的故事，和千千万万普通人的故事一样，太广泛，仅靠七年一次、时长20分钟的一段影像是无法说清的。但是，尼克承认，这是“某人”的肖像，“是所有人的肖像。它讲述着人是如何发生变化的。”尼克说的没错。这部系列片不仅仅是20世纪六十年代初从他们的教室里挑出的那些孩子的命运，也是我们的命运。结果证明，艾普特的成就，和这个项目最初的主旨已大相径庭。与其说该片揭露了外部社会力量对人的压力，倒不如说它体现了影片参与者和制作者的共鸣和同情的内在缓慢发展。同时观看该片的观众也需要越来越多的这种同情心。观看这部影片并不轻松。影片强调在我们观看艾普特和他的演员们成长的时候，在我们跟随他们的时候，应怀有一颗深切关怀之心。

第四篇：人生七年观后感

曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。

――题记

我站在人生的路口彷徨，隐约中有一丝光亮穿透了层层阴霾，直射进我的心房。悠悠一声长叹：何为人生？是那“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的爱国雄心？他因为父亲的病逝，立誓学医拯救世人。当看到中国人的麻木时，他才深刻地认识到：学医能诊治人的身体，但不能拯救灵魂，他要用文字来唤醒中国人。于是，挺身而出，不知挽救了多少徘徊在精神边缘的人。他用一直刚劲有力的笔来揭露社会的黑暗，他，犹如一盏高高悬起的孤灯，光芒穿越了百年，一直到今天还未熄灭。那“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”的气宇轩昂，始终是鼓舞我们迎难而上、团结奋斗的不竭力量之源。

哦，这叫做人生！还是那“数风流人物，还看今朝”的雄雄气势？翻开历史的卷册，在无数中华人民的呐喊声中，我看见他在天空中翱翔。“红军不怕远征难，万水千山只等闲”掩不住他的傲视风华；“问沧茫大地，谁主沉浮”遮不尽他的豪情壮志。待到敌寇败军之际，他一统天下，为炎黄子孙开创一片新天地。是的，这叫做人生！又是那“举杯邀明月，对影成三人”的孤寂落寞？世人皆称他“诗仙”，又有几人知道这“仙”的苦楚？在朝为官，朝廷之中阴险狡诈者不给他容身之处，他不得不过上这闲云野鹤般的生活。他热爱祖国和人民，念念不忘的是国家的命运和人民的疾苦，他对统治阶级的腐朽进行了无情的揭露和批判。是啊！心中有志，天涯变成家乡，又何惧何为呢？

是了，这也叫做人生！扫清阴霾，蓦地一笑。人生道路多坎坷，冰心曾说过：“成功的花儿，人们只惊羡它现时的明艳，然而当初它的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨！”潮起潮落，我站在远方，听海浪的呼啸声，看从地平线慢慢升起的日出，我的心中一片明朗。扬帆，起航！人生如梦，一樽还酹江月！

――后记

第五篇：人生七年观后感

有时候，我们活得很累，并非生活过于刻薄，而是我们太容易被外界的氛围所感，被他人的情绪所左右。行走在人群中，我们总是感觉有无数穿心掠肺的目光，有很多飞短流长的冷言，最终乱了心神，渐渐被缚于自己编织的一团乱麻中，其实活着是给自己看的，没有多少人能把自己留在心上。

每个人活着，为了生活，不知疲惫地的奋斗着，每天匆匆穿梭人群之中，每个面孔下都不缺疲惫与无奈，每颗心都是伤痕累累。为了更好的生活在这个世上，只能坚持着，也许到了生命的最后一刻，紧绷的心才得以放松吧。

不知道什么时候开始，我已经磨平了自己的菱角，不再为一点小事伤心动怒，也不再为一些小人愤愤不平，我以一种中庸的心态面对着，不求有功，但求无过。或许这样很没志气，但是，我只想做一些自己开心的事安安心心简简单单。我如此一个凡人，只希望此生淡然。

人生没有永远的伤痛，没有过不去的坎，还是学学杨柳。看似柔弱却坚韧，狂风吹不断。太刚强的树干，却在风中折枝。学会放弃，学会承受，学会坚强，学会微笑，那是一种别样的美丽。适当的放弃是人生优雅的转身。

第六篇：《人生七年》观后感通用三篇

我们在写《人生七年》观后感的时候，需要写出的是我们自己内心的感受，不要一味的去描述影片的内容，你知道怎么写吗？以下是职场范文网和大家分享的《人生七年》观后感通用三篇的参考资料，提供参考，欢迎你的参阅。

当我看到《人生七年8》的最后一幕，一个长镜头慢慢地从老Tony身上离开，那个记载了他童年、青年的生活并且一度荒废的赌马场的新模样逐渐清晰，成为伦敦奥运会的主运动场的时候，时间的魅力聚焦在了这个小时家境贫寒、父母离异，现在生活美满、子嗣绕膝的老头身上。我体会到，这56年的时光映照在了这14个人的身上，是多么神奇。

准确的说，这并不仅仅是一部纪录片，这是一个系列片。在1963年，导演迈克尔—艾普特为BBC拍摄了一部名叫《人生七年》的纪录片，他们挑选了来自伦敦的14个7岁的儿童，采用每7年跟踪拍摄的方式，通过跟踪他们的人生轨迹，来研究英国社会存在的社会阶级凝固的问题。到2012年，这个电影系列走过了56个年头，然而，导演达到目的了吗？

的确，好像是达到了。14个人之中，有4个人家境殷实，接受了私立学校的教育，他们的人生同样留在了上流阶层（除了其中有一个人自愿当了教师这一好像在英国不太赚钱的职业）。10个中产阶级以及穷人里面，只有一个人成功了，Nicholas成为了一名大学教授，其他的9个人依然生活在底层或中产。然而他们都站在追求“幸福”的大厅里，而且他们幸福的“天花板”一样高。

John小的时候想要参政，14岁的时候他曾经表达了自己的政治看法，口吻像极了残酷无情的独裁。然而42岁时，John没有成功参政，在成为一个律师之后，他喜欢上了园艺，脑袋半秃的他自己调侃说：“如果我20岁的时候说自己喜欢园艺，大家肯定以为我疯了。”

Neil大学辍学，21岁时他在伦敦建筑工地工作，28岁时他成为流浪汉，靠政府的经济金过活，在当时的采访中，从他不停抖动的身体和涣散的眼神中可以明显感到他的精神问题。然而后来，时间给了我们想不到的惊喜，56岁时，导演见到Neil，他已经成为了当地的一位议员，还应邀到澳大利亚发表演讲。

在21岁以后宣布离开这部纪录片的Peter被当时的报纸抨击为“撒切尔夫人时代英国的愤怒共产青年”，然而56岁时他回来了，而是以一个崭新的身份。他成为了一个乐队的成员，而且还获得了音乐奖项，在音乐界获得了肯定。

你瞧，他们的生活也挺好的，就像一个走进迷宫的孩子，兜兜转转之后，总是能找到父母急切的拥抱。

《人生七年》就是这样一部片子，他平铺直叙，毫无矫揉造作，真实是他唯一的追求。真实在那三个女孩儿越来越发福的身材上，真实在那越来越多的秃顶上，真实在每一句台词，每一个故事，每一处起承转合，伤感又温情。当我们看到他们脸上的皱纹越来越多，身材越来越走样，头发再也不像从前那么茂盛的时候，我们还会想起他们年轻时的模样。他们也曾经想改变生活，想成为演员或者政客，然而在时光面前，一切都变得圆滑。就像匠人手里的一把美工刀，把每一个人像玉一样磨得通体圆润，在时间这条湍急的河里，像一条灵活的鱼儿一样，不再跌跌撞撞。

这只是一篇普通的观后感，我希望，面对屏幕的你千万不要奢求从这得到什么。常识和经验告诉我们，评价别人的人生不是一件很体面的事情。而且“从别人的人生里面得到有利于自己的经验”这个观点，笔者也持审慎的怀疑态度。毕竟对于文化环境、成长环境都不同的人来说，会有完全不同的思考和处理问题的方式。我们的人生才刚刚开始，它贫乏单调，但充满了生命力和对未知事物的好奇心。这一点很重要，在笔者看来，比旁观这14个人的人生要更加重要。

看书累了，我喜欢看看记录片，那是另一种读书。

昨天看了纪录片《人生七年》，看完后感概万千。

片子是英国格拉纳电视台拍摄的，选择了来自英国不同地区、不同家庭背景的14位7岁的孩子，每隔七年一拍，记录他们的想法和生活。从7岁到56岁，跨越半个多世纪，记录了他们的大半辈子。而这14个孩子的未来，精英家庭出身的孩子无一例外的过着优渥的生活；三个中产家庭的男孩，仅有一位进入牛津大学，其余两位仍旧中产；而那几个来自于底层社会的孩子，年老的他们无一不做着普通的底层劳动，甚至与失业相伴。

这本来是一个揭示英国阶级流动固化的纪录片，然而放在如今的中国何尝不适合？有人做过一个调查，清华北大的学生，其父母社会经济地位高的比例远远比社会经济地位低的要多。也就是说，他们之所以会在清华北大，很大一方面是因为他们的家庭条件优渥。

这是一个很容易引起争议的结论，有人会说：你的意思是家里有钱的人才能上清华北大？

我不是这个意思，我只是认为一个人的努力和他所能得到的资源是互补的。什么是资源？比如说中国政法大学的研究生考试，每年都会有本科生期末考试的原题出现，而这些原题，本校的学生是要比外校的学生容易找到的多，这就是资源。

再举个例子，两个同样努力的孩子，他们的成绩也许差不多。到了暑假，有名师辅导班，一节课500，家境好的孩子眼不眨心不跳的可以掏钱补习。而家境差的呢？他或许要帮家里干活、或许要去发传单挣生活费……慢慢的、慢慢的，两人的差距会越来越大，这不是努力就可以弥补的。

老祖宗有句话叫“寒门出贵子”，确实现实中也是有活生生的例子的。往远一点说，有名臣宋濂之流，往近一点说，马云总算一个吧？然而中国十三亿人，宋濂马云之流有几个？为什么每出一个就会轰动一时、远近闻名？因为这样的人太少了呀，谁会巴巴地去报道哪个首富家的儿子开了什么公司（王思聪除外）？谁会去关注哪个二代出了什么成绩？因为在人的潜意识里，这都是正常的，只有那些辛辛苦苦从泥潭里爬起来并且走上人生巅峰的人，才会安慰吾等凡人的脆弱心灵。你看，寒门出贵子，我们努力了还是可以成为凤凰的。

我说“寒门难再出贵子”，还因为一个人的家境决定了这个人的眼界。在古代，交通不便，我没有见过的，就算你家境好也不一定见过，可是现在不一样了。或许你还在美术课上学习断臂维纳斯的美，人家已经站在卢浮宫自己领悟了。而片中，三个精英家庭的小孩说他们读《金融时报》、《观察家报》和《泰晤士报》，他们对自己的未来甚至已经有了隐隐地规划——做律师、上剑桥的三一学院。但是出生贫寒的小孩呢？他们远远没有如此眼界，他们只希望“见到爸爸”、“做个赛马骑手”。当然，理想没有贵贱，谁说想见爸爸不是孩子最纯真的愿望呢，只是阶级的远见性由此已经可见一斑了。

老一辈有一个说法：一个人的手骨肉匀称、细皮嫩肉，那么他是一个有福之人。以前觉得封建迷信，现在却觉得大有道理。为何呢？细皮嫩肉说明什么？说明这个人很少干活或者不干活，那么他的家境一定不错，一个家境不错的人，只要不出大问题，将来再差能差到哪里去呢？

站得高你才能看得远，终究寒门难再出贵子。

《人生七年》，制片方挑选了14名7岁的孩子，以阶层的视角每隔七年观察他们人生轨迹的变化。已经看到了第3季，这群孩子已经21岁，和现在的我年纪差不多。21岁的这群孩子中，有些人的目光已经暗淡，有些孩子的目光则变得更加锐利，目光之后则是与梦想的距离。

第3季，最令人惊讶的是，一个出身富裕家庭的孩子意气风发的对着镜头说：“我认为这个节目有意误导了观众，节目只展现了我现在成功样子，而没有表现出我为取得这种结果所付出的努力。” 我觉得也是，评价一个人仅看他的梦想有多远大，那么对大多数人是不公平的，毕竟不是每个人的起点都会是那么高，不是每个人都有足够的视野能支撑梦想的远大。评价一人一物，看他与梦想的距离，这不更合理吗？如果非要认为蝶蛹破茧成碟的努力是卑微而不值一提的，那你只是一个思想混沌、情感粗糙的人。

记得有一次和一个，朋友，聊到关于高考的话题，我说：“怪不得你高中压力那么大，毕竟从小到大，你的家庭给你提供了最优秀的社会资源，你没有理由考的差。”在同一个尺杆下，我们都有跳过1米5的能力，但是种种原因，你比我的起点高了30公分，你的梦想可以是跳过1米8，我的梦想只能是跳过1米5。如果我和你付出同样的汗水，我永远无法超越你。如果你和我付出同样的汗水，你取得的成绩也不配嘲笑我，当你在嘲笑别人的时候，你也会惊愕，原来有的人起点就是1米8。但是别人能跳跃的尺干高度是不以你的意志为转移的，依然在那，那管他呢。我不在乎我最终能跳多高，我在乎的是我为能跳到多高所付出的努力。现代人总是太累，无非心孽太重。

放大格局，《人生七年》里的孩子，虽然他们是那么努力，在21岁时的人生轨迹，也基本按照自己7岁时对自己的人生设想运行的，但是没几个人跳出自己生活的圈。7岁孩子对人生的设想？7岁的孩子对人生能懂啥呀？7岁的孩子的人生设想无非是他周围环境的思想意识在他脑海里的一种投射，所谓的设想不过是所处环境的社会意愿，孩子不过是实现这种社会意愿的工具，一个个孩子在21岁时看似踌躇满志，其实他们中有谁跳出了那个圈，到年老时，真会觉得自己这辈子过得幸福和值得吗？不信，你可以接着看，虽然我还没来得及看《人生七年》的后面几季。在社会规范面前，最大的无奈不是“金箍在头，欲说还休”，而是“金箍在头，你却不知”。想说的是，能跳出自己生活的圈，过自己想要的生活，这是一种能力。

思想多元时代，一家之言，不必奉为圭臬。生活是自己过的，真当生活过不下的时候自然会改变；路是自己走的，真当走不下的时候自然会拐弯，何必总是听外人指手划脚。生活面前，谁都不会是备胎。不独立思考，人云亦云，只会让我沦为生活的奴隶。如果有些事情，非要说意义，那么评价这种意义的标准是什么？如果有些意义，非要说标准，那么为什么非要用这种标准束缚自己？蚕蛹十七年的暗无天日，但是它自己觉得值，这还不够吗？我不怕暗无天日，但我怕看不到希望。我不怕到达不了目的地，但我怕看不到路上的风景，所以，你也不要多想。保持一份沉默的默契，这不很好吗，为何非要为这种无聊的论调而论战，不累吗？要相信，时间可以抹平一切，就不能有点耐心吗？

“爱少年时代，放肆而无害。”—致沸腾的岁月