无忧范文网小编为你整理了多篇《苍穹之下观后感800字(范文六篇)》范文，希望对您的工作学习有帮助，你还可以在无忧范文网网可以找到更多《苍穹之下观后感800字(范文六篇)》。
第一篇：《穹顶之下》观后感
作为一个两耳不闻窗外事的中学生，最近才在老师的推荐下看了柴静的苍穹之下，里面很多大方面的东西我不懂，我生活在海南不知道雾霾长什么样雾也没见过几次，但我知道就在离我家文昌较近的海口，海南国际旅游岛的省会，空气质量已经不再是优了，经常堵车燃放爆竹，雾也要来到这里……刚开始看时，我还侥幸地说还好华北地区没那么严重，我还是可以去那儿上学的，但是，我太天真了，我应该好好想想，等我上了大学要不要在海南也要防雾霾。
最后我被柴静的几句话给感动哭了，真正地为国家、环境着想而环保，或许我们还做不到，但是为了我们的亲人朋友以及下一代，他们还会在这个地球上，我们要行动起来，起码要从乘公交车做起。
第二篇：《穹顶之下》观后感2020最新范文大全
近日，一部由前央视记者柴静自掏百万拍摄的雾霾深度调查纪录片--《穹顶之下》在网上引起了剧烈反响，有赞扬的，也有反对的。
一部环保记录片居然能引来如此大的争论，这引起了我极大的好奇，就在网上认真地看了一遍，并且把网友们赞美与批评的意见都大致地浏览了一下。对此，我觉得对此部记录片有了一个全面和客观的认识，那就是：对于帮助国人认识雾霾的成因与危害来说，这是一部很成功的科普片。但对于如何治理，柴静开出的对能源产业市场化的药方却绝对是极其片面和肤浅的!
一、雾霾之下，谁都不能作壁上观 "我不满意，我不想等待，我也不再推诿，我要站出来做一点什么。我要做的事，就在此时，就在此刻，就在此地，就在此生。"《苍穹之下》这部时长达103分钟55秒的记录片开篇就点面结合，以自己得肿瘤孩子的遭遇实写，再以中国大地虚描。一片恐怖而又肆虐整个中国的雾霾就呈现在了所有人面前。
据柴静介绍，2013年初她怀孕之后，未出生的孩子就被检查出患有肿瘤。这让她对空气污染有了完全不同的态度，使她不能回避空气污染的问题，因此才有了这个调查。为了一探究竟，柴静实地探访了燃煤消耗和钢材生产大省河北，经历了无人机因雾霾过重而无法记录污染情况的尴尬;她亲自携带采样仪，在雾霾中生活一天，一个白色的采样仪变为黑色，从中检测出15种致癌物质，最危险的一种物质的含量超过国家标准14倍。她还查阅文献，拜访各方面专家，并走访多个污染现场寻找雾霾根源，赴多国实地了解治污经验，并从国家层面和个人层面提出了行动方案。通过这不纪录片，柴静告诉了我们一个事实，就是不要等问题出来后再去挽回，我们生活在同一片天空下，雾霾已经成为每个人必须应对并亟需解决的问题!
雾霾之下，谁都不能作壁上观。环保和我们每个人都切身相关，大家都希望能呼吸到清新的空气，喝到干净的水。显然，面对无视环境保护，面对违法排污，我们任何人都不能作壁上观。对于环境污染，不存在整体解决方案，为了自己与孩子的健康，我们只有挺身去制止，我们只有及时去举报，才能维护我们的共同权益，才能永远拥有"APEC蓝"。
应该说，作为一名知名记者，柴静知道如何通过对社会热点的切入和适度的煽情，激发了每一个观看者内心的共鸣和对雾霾污染治理的认识，从这一点来说，这部记录片是成功的。
二、市场化绝不是治理雾霾的良方
雾霾--人民公敌，怎么声讨都不错。
怎么办?柴静给出的药方是市场化!呵呵，怎么会这样南辕北辙?
片子对雾霾成因的分析，煤燃烧和汽车!定位也应该是准确的。但在定位煤为什么这样肆虐燃烧和汽车暴发性排放时，柴静却从多角度将矛盾引向两桶油。发改委、环保部，人大、标准委员会等等都对中石油石化无可赖活，这样多的部门都是无辜的，只有两桶油可以为所欲为。这同几年来媒体舆论导向何其一致?
记录片最后通过英美历史导出了降低煤开启油汽化时代才能减排，应该说方法也是不错的。但问题的关键在于，柴静通过专家数据证明中国有大量的油气没有探明，而探明的也由于两油的垄断而无法开采，她说美国有几千家油气公司，上百家燃气管道公司，而中国基本只有一家，那就是中石油。这个结论出现在严肃的纪录片里，未免太过肤浅。
整个记录片子逻辑出来了，就是整个中国出现严重致人肿瘤的雾霾，就是两油的垄断，不仅垄断标准，而且垄断开采，导致排放标准低，导致清洁能源油气不能大量使用。要解决雾霾，就必须全面开放市场，引入外国企业竞争。柴静所谓自费百万的记录片终于说明了她的用意!
"只有把能源交给市场才能解决问题"、"如果我们开放这个市场的话，我们天然气的产量(每年)可能翻一番，我们的探明储量(每年)可以翻一番。"
柴静绘声绘色图文并茂、声情泪下宣传了半天，最后落脚点原来是"市场化万能"。可惜柴静的煽情代替不了严酷的现实：
问题一：中国大规模空气污染是无序的市场化造成的还是两油垄断造成的?市场化解决了毒大米、毒奶粉、假冒伪劣有毒有害食品药品大规模泛滥的问题吗?这些可都是市场化之才后出现的。为什么?
问题二：中国真的只探明了22%的气38%油吗?都不知道在哪儿，你们凭什么说还有78%的气62%的油就存在?一个国家的天然气储量怎么会跟"市场化"扯到一起?怎么一开放市场，天然气的"探明储量(每年)可以翻一番"?难道天然气储量是活的，会打游击?会势利眼?会哪里市场化就往哪里跑?中国历来是个贫油国，目前进口原油占实际需求量的64%，难道垄断企业会放弃低成本的国内油气不开采而非要高价从国际市场购买?(真要是这样，那才是造福子孙的大好事呢)。
问题三：美国有几千家公司，中国去美国开几家可不可以?之前曾有多家中国企业到美国收购能源企业，结果无一例外被美国ZF封杀。所谓美国有几千家石油天然气公司是蓄意误导。美国石油天然气巨头就那么几个，其他都是大财团下面的小分店，完全被垄断财团控制。就象媒体一样：美国报刊杂志电台无数，但全部掌握在几个传媒大王手里。西方国家的经济命脉全部是由少数大财团垄断的。避开这些大财团，把其底下的小店铺数量拿来跟中国的"两桶油"对比是把不同量级的东西搅到一起，存心误导。
对柴片提到的治理雾霾，保护环境，我想所有中国人都会支持，但柴静赴美生子，按美国的法律，这个孩子就有了美国国籍，那柴静这个"美国人的妈妈"专程回中国来自费一百万拍这样一部关于中国环境的记录片，并称是为了那个美国孩子的未来，总觉得有点怪怪的。这是其一。
其二，柴静将女儿的肿瘤归罪于雾霾，就有点蛮不讲理了据称柴静是一个生活习惯不良的老烟民，柴的女儿生下来就不幸患有癌症的原因是什么?可能是多因一果，雾霾是有可能导致癌症，但肯定得癌症就牵强了!癌症大部分都是自身的一些不良习惯所造成，全怪雾霾的话，雾霾也会很委屈很受伤的!
其三，柴片提出两筒油是雾霾的'罪魁祸首，不但证据不足，而且认为采油市场化才是解决雾霾的根本手段，这更是胡说八道了。谁都知道造成中国目前环境污染的重要原因，正是过度市场化，过度市场化才是环境污染的罪魁祸首，纪录片将矛头引向中石油、中石化，固然迎合了一般民众的心理，但就事论事的说，如果真的按照纪录片的潜台词，彻底放开油气生产行业，那绝对是中国环境不可承受之重。证据根本不用再找，纪录片大力批判的煤炭和钢铁行业就是典型的例子。山西的煤炭行业过去全面放开，民资引入可谓彻底，结果呢?矿难几乎成了中国ZF的耻辱 ，在安全掩盖下的环境问题更加触目惊心。最近几年，煤炭行业全面整顿，国企收购小煤矿，才有所好转。有哪个煤炭企业的环保做的比神华这样的央企好?钢铁放开了，结果怎样?遍地钢厂，产品基本都是劣质钢，同时产生大量烟尘。纪录片中的环保官员也承认，河北的钢铁产业已经大到了关闭不了的地步，那些关闭不了又污染严重的钢企都是民营企业，谁都可以去做个调查，对比一下宝钢这样的央企做的如何?
售楼小姐的百媚千娇全为推销。柴静小姐的声情并茂也为推销--推销"把能源交给市场才能解决问题"。但私有化不是万能的，万能的也不是私有化。出一篇关于雾霾的纪录片可以提醒ZF尽快解决环境问题，但是把雾霾归咎于没有私有化，就大错特错了。
雾霾，是大自然对人类贪婪索取的警示，绝不是柴静所称的引进外企加速索取!
第三篇：《穹顶之下》观后感
今天下午，老师给我们看了一个长片，是关于雾霾的，这个片子让我知道了雾霾的危害，以及雾霾里的化学物质对人体有什么伤害。不仅仅是这些，还让我们知道了一些煤烧毁的时候一些浮尘飘在空中，也是不好的。还有一些炼钢厂，在练的时候也会飘出一些物质。
我想问问大家，你们觉得生活在一个充满雾霾的城市里好么？如果不好，那我们为什么要砍下树呢？那我们为什么不再多植一棵树呢？
原来的天空，湛蓝湛蓝的，像镜子一样，可现在呢？隔几天就是一次雾霾，隔几天就是一次雾霾，太恶劣了，让我们一起呼吁：不要再砍树了，多植几棵树吧!
"我们有责任证明，一个被能源照亮的世界，同时也可以是洁净和美好的。不停旋转的地球，让我们有着难以名状的依恋和亲切，它是我们的家园，我凝视着它，就像凝视着你;我守护着它，就像守护着你。“这是主持人柴静说的.话，说的很有道理。是呀，我守护着它，就像守护着你。
第四篇：《穹顶之下》观后感800字_观后感
我个人感觉柴静的整个纪录片讲解得还是比较全面和客观的，当然昨晚点击率能超过3千万次这么高主要还是名人效应。
纪录片里边有些观点可能讲解得不是特别清晰，比如北上广深杭州之类的汽车限购，人均汽车保有量其实是远低于东京的。不过后边分析洛杉矶时特别讲了油品质量和排放标准是关键，而非汽车数量。
中国目前每10人才1.1辆汽车，其中北上广深总人口占全国6%，汽车占10%，大概5人1辆。欧美日澳每2人有汽车1辆以上，纪录片中提到的东京1200万人约800万辆车，墨西哥巴西南非俄罗斯每4人1辆，印度40人才1辆，全球平均7人1辆。美澳俄及南非的人口密度远低于中国，日韩欧明显高于中国的139人/平方公里，与中国的可比一性一更强。
我想，柴静的主要目的应该是唤一起民众关注并用舆论向政一府和排污企业施压，而非为节能减排建言献策，这个目标肯定是很好地达成了。但套用富兰克林的一句话，如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理一性一。
纪录片除了唤醒民众关注污染，也应该重点分析污染原因和解决办法。比如中国石油和天然气消费占一次能源比例低但探明储量不低，她没有提到开采成本和技术。比如油品差，中石油那位领导说提标准会断供社会不稳定成本高，她可以对比下美国的油品和价格，很明显垄断导致的中国炼油水平低是关键。其实纪录片也有提到一些，但民众看起来会觉得不是太清晰。
如果要说解决方案和投资机会，清洁能源的推广肯定共识，其中包括能源结构的调整。但按盖茨在ted的演讲来看，只有核能才能做到0排放并彻底解决问题。水和核电目前和未来应该都有很好的投资回报这已经是市场共识，风电目前回报最差，太能目前回报不错但未来有巨大的上网价格下调压力。火电虽然目前盈利状况很好但缺乏成长空间，煤炭我估计只有反弹而没有反转的机会。垃圾发电现在的回报非常好，因为不但上网电价有收入，还有垃圾处理费收入，每吨收费在百元上下各地有出入，但需求绝对是非常刚一性一的，这导致它不单盈利好而且现金流强劲。
过去半年我因工作需要调研走访了几十家节能环保企业，发现环保的社会需求和意识已经很明确，但赚钱特别是现金流好的企业很少，除了政一府体制和各种利益的钳制外，主要还是大部分企业自身的技术和核心竞争力不强，因为我也有碰到好几家盈利状况和现金流很好且发展潜力光的企业。比如柴静的纪录片里提到的污染源在线监测和app，我就看到有很不错的企业并且正准备投资它，它存在的意义类似于这个纪录片导致的舆论压力，让民众和政一府能监督排污企业，并且是有客观标准的。
正如纪录片里的英国能源大臣所说，节能减排会让很多传统企业倒闭工人失业，但也能让更多的新企业成长，我想这里边一定会有很多的投资机会，在中国大部分实体经济行业和企业不景气的长期趋势下，这个机会显得更加珍贵。
第五篇：《苍穹之下》观后感
今天看到柴静的视频，我更加深刻的确定了这种想法。“浮躁、贪婪、透支”。这就是我，对于如今中国社会不论是从经济发展上，还是从环保领域上，还是各行各业状况上，唯一的看法。而我们，将一定会为此付出代价。这是必须的，因为每个人的自私，最后我们一起去消化我们种下的恶果。
现在经济的衰退是去消化房地产泡沫的恶果;现在的雾霾和环境污染是去消化建工厂、大发展中以牺牲环境付出的代价;可以说，现在我们承受的一切，都是过去做的孽。可悲的是，人就如此短短几十年，所以我们承受的，便是父辈们做的孽。
在这场轰轰烈烈的经济大发展闹剧中，有没有赢家呢?也许也是有一部分我们姑且称他们为“赢家”的人，比如贪官、比如一些工厂企业主，他们用牺牲大部分人的利益，换取了属于他们的“暴富”。或许他们的情况比大多数悲催的老百姓好一点，至少，他们有更多的选择。比如移民。
从小我们接受的教育和如今的现实都在向我们宣昭着这样一种客观现象：有钱(不管是赚的还是贪的)、有本事(不管是物理航空技术本事还是厨师护士这样的手艺)、学习好(不管是申请到PHD还是post PHD)，移民吧，移民才是王道。所以科学家出去了，中国牺牲环境代价换来钱的有钱人和靠收税养活的一大群贪官们出去了，北大清华毕业的精英们都出国留学去然后在国外工作定居绿卡移民了……而祖国，还剩下什么?
但是，移民，真的就是他们未来的出路和良好归宿吗。皮将不存，毛之附焉?流浪者之歌中的吉普赛人，到底是在歌唱着一种自由快乐，还是一种悲凉与伤感?没有人会瞧得起一个没有家乡的人。
第六篇：柴静《穹顶之下》观后感1000字
我个人感觉柴静的整个纪录片讲解得还是比较全面和客观的，当然昨晚点击率能超过3千万次这么高主要还是名人效应。
纪录片里边有些观点可能讲解得不是特别清晰，比如北上广深杭州之类的汽车限购，人均汽车保有量其实是远低于东京的。不过后边分析洛杉矶时特别讲了油品质量和排放标准是关键，而非汽车数量。
*目前每10人才1.1辆汽车，其中北上广深总人口占全国6%，汽车占10%，大概5人1辆。欧美日澳每2人有汽车1辆以上，纪录片中提到的东京1200万人约800万辆车，墨西哥巴西南非俄罗斯每4人1辆，印度40人才1辆，全球平均7人1辆。美澳俄及南非的人口密度远低于*，日韩欧明显高于*的139人/平方公里，与*的可比*更强。
我想，柴静的主要目的应该是唤起民众关注并用舆论向*和排污企业施压，而非为节能减排建言献策，这个目标肯定是很好地达成了。但套用富兰克林的一句话，如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理*。
纪录片除了唤醒民众关注污染，也应该重点分析污染原因和解决办法。比如*石油和天然气消费占一次能源比例低但探明储量不低，她没有提到开采成本和技术。比如油品差，中石油那位领导说提标准会断供社会不稳定成本高，她可以对比下美国的油品和价格，很明显垄断导致的*炼油水平低是关键。其实纪录片也有提到一些，但民众看起来会觉得不是太清晰。
如果要说解决方案和投资机会，清洁能源的推广肯定共识，其中包括能源结构的调整。但按盖茨在ted的演讲来看，只有核能才能做到0排放并彻底解决问题。
水和核电目前和未来应该都有很好的投资回报这已经是市场共识，风电目前回报最差，太阳能目前回报不错但未来有巨大的上网价格下调压力。火电虽然目前盈利状况很好但缺乏成长空间，煤炭我估计只有反*而没有反转的机会。
垃圾发电现在的回报非常好，因为不但上网电价有收入，还有垃圾处理费收入，每吨收费在百元上下各地有出入，但需求绝对是非常刚*的，这导致它不单盈利好而且现金流强劲。
过去半年我因工作需要调研走访了几十家节能环保企业，发现环保的社会需求和意识已经很明确，但赚钱特别是现金流好的企业很少，除了*体制和各种利益的钳制外，主要还是大部分企业自身的技术和核心竞争力不强，因为我也有碰到好几家盈利状况和现金流很好且发展潜力阳光的企业。
比如柴静的纪录片里提到的污染源在线监测和app，我就看到有很不错的企业并且正准备投资它，它存在的意义类似于这个纪录片导致的舆论压力，让民众和*能监督排污企业，并且是有客观标准的。
正如纪录片里的英国能源大臣所说，节能减排会让很多传统企业倒闭工人失业，但也能让更多的新企业成长，我想这里边一定会有很多的投资机会，在*大部分实体经济行业和企业不景气的长期趋势下，这个机会显得更加珍贵
