无忧范文网小编为你整理了多篇《余秋雨君子之道读后感(范文6篇)》范文，希望对您的工作学习有帮助，你还可以在无忧范文网网可以找到更多《余秋雨君子之道读后感(范文6篇)》。
第一篇：君子之道读后感
本期先来聊“君子之道”九项里的第一项。老余这人，除了姿态上有些矫情，学问做的还是蛮扎实的，而且文采飞扬，他的《文化苦旅》，俺通读过至少两遍，大学时期在图书馆草读过一次，后来工作了就娶了正本回家，夜夜淫乐，受益匪浅。
闲言少叙，老余说第一道，就是“君子怀德”。德是君子的品行，是“利人，利他，利天下”的社会责任感。然后请出说这句话的原创天尊孔子，“君子怀德，小人怀土”，“德”和“土”为什么成了一个并列的概念？老余考究《礼记大学》说，君子心中的轻重关系分五个等级：第一是德，第二是人，第三是土，第四是财，第五是用。
然后老余生怕古文浅薄的平某看不懂，直接翻译说：“作为君子，放在最前面的必须是道德。有了道德，才会有真正的人呢；有了人，才会有脚下的土地；有了土地，才会产生财物；有了财物，才能有所享用。因此，道德是本，财物是末。”他这么一通解释，平某才若有所悟，原来孔子还是注重递进的伦理关系的，原来，“土”是作为“物”的滋生者而出现的。现在流行的把我们周边那些只重物，不重德的有钱人称之为“土豪”，原来最早的出处也是这么来的。
又谈常见的，老子也说过的.“厚德载物”一词，有了老余的白话，突然间也就更加明朗起来：培植德性，才能承载万物；只有以厚重稳固的道德为基座，才能承载万物。可见人的“德性”是起点，原点，出发点。我也经常听到一句话，说是在单位上班做事，忠诚要比能力重要，那忠诚的背后呢？其实就是“德”，当然这里的忠不是愚忠，不是忠诚于个人，成为谁谁谁的人，靠山山会倒，靠人人会跑，而是忠诚于集体，忠诚于价值，忠诚于道义。德性，就是自己的靠山和后台老板。
第二篇：君子之道读后感
君子之道读后感（一）
余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出*文化的重要；这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。此书中余先生认为的*人应该有的人格九要素：君子怀德，君子之得风，君子坦荡荡，君子有礼，君子*之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知耻。
余先生认为这种理*化的君子人格设计应该成为每个国人追求的标准，唯此才可佑保我中华文化不绝，既寿永昌。
读完后有两个问题闪烁在我的脑海中？
其一，*文化有无沦丧的和君子未死，人格未溃是否有必然关系呢？
其二，非君子人格就排斥吗？
先说说第一个问题吧。
*的文化果真没有沦丧吗？其实我们看看自己及周围人所用，所吃，所穿，所学……就知道了。所以自上个世纪以来，国人一直呐喊民族复兴。国人因文化沦丧就完全丧失了余先生所说的君子人格了吗？显然不是，在*社会的各个角落里，仍有一批怀德之士步履维艰地前行。
第二个问题：非君子人格就要排斥吗？我们可以先思考这样一个问题：谁是历史进步的第一个推手呢？
*有句俗话：秀才*，十年不成。那些野蛮人，非君子往往承担历史推手的第一重担。纵览*历史的沿革，每一次王朝更迭的首发者（秦始皇、刘邦、赵匡胤、朱元璋等）是非君子，因为他们怀土不必怀德，因为他们敢于走极端不必谋划中庸……这往往能迸发出新的创造活力。我记得上个世纪80年代，古巴领导人卡斯特罗曾下达两次无限制的移民令，结果大量在国内混不下去的人蜂拥涌向了美国迈阿密，正是这批移民造就了今天迈阿密在美国的重要地位。（迈阿密是仅次于纽约、华盛顿的**大都市，是许多公司、银行和电视台的总部所在，是文化的大熔炉，被称为美洲的首都）
所以非君子这种第一推手的作用不可否认，绝对不能忽视。
总之，余先生的君子人格标准固然很重要，固然能在一定程度上引领国人人格的正向发展，但我更希望我们也要为非君子的生活开辟一定的空间，他们的生活同样精*。
君子之道读后感（二）
这本《君子之道》，是在追踪*人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以君子之道为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是*传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，*文化就不会沦丧。全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书摊到李清照，从*伪君子到造谣者，从诈捐门到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，观照他我，认识君子，分辨君子、珍惜君子、做一个君子。因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。
君子是*人最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。比如圣徒人格和绅士人格，以及骑士人格、浪人人格、牛仔人格等等。这些标识*的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学习和模仿全然融合。对*文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化*人的集体人格。追求君子之道，*人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会*的文明秩序、重塑国民*格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的君子*之美，不*之恶，小人反是；君子坦荡荡，小人长戚戚；君子求诸己，小人求诸人；君子和而不同，小人同而不和，等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天*文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。
*民间判别君子的通俗标准是君子*之美。*之美，也就是促成别人的好事。这里的人，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是与人为善，而不便说是*之美。*之美更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。总之，*之美更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。这样的判别标准，也可谓君子之道。
余秋雨认为，*文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。*文化的延续，是君子人格的延续；*文化的刚健，是君子人格的刚健；*文化的缺憾，是君子人格的缺憾；*文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是*人，都会对自己的集体人格极为敏感。
读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。真实的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他对文化的探索与思考中。整本书给我印象最深的是：任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。后代应该成为什么样的人？*文化由儒家做了理想的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的*人。
君子之道读后感（三）
我读余秋雨这篇文章，心中很佩服作者的读书功力及记忆力，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来；层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，可能是一种读书的高境界罢。我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。君子之道，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。然则，君子、传统、经典就真的这么重要么？联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总在忧虑它们到底要将*引向何处。于是，我开始认真阅读此文，并将自己的思索追问逐一记下。
首先，余秋雨谈到了西方学者荣格，讲到他关于文化的作用在于培养集体无意识的人格。这个观点说得玄乎，其实从思想灌输的角度看则很清晰：无非一个民族的观念文化熏陶其后代所致的思想思维特点，并且由此而发的特定行为方式和文明类型罢了。余秋雨关注的可能在于荣格看重*文化的态度，及*不要跟着西方走的希冀，特别还推出了道家物极必反法则远超西方思想。余的这段文字很值得质疑。现代化是不是跟西方走？物极必反的道理究竟有多深，中西于此（具体）所受益损究竟何在？
余秋雨对于中西文化的总体属*有一个简赅的概括，即西方是霸道文化，*是王道文化。霸道文化者，可能着意于其侵略*破坏*，王道文化者则是强调其自修德行圆满。问题是这种概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。读者只要稍微回到几千年中西历史的无穷事实中去想，从中西各自在其基本思想理念引导的发展趋势下去想，就根本得不到这样的结论的。简单的诘问可这样下，请余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意识，王道文化建基于等级意识，何谈后者之优？
当然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是无稽之谈。实质上所谓内圣外王说到底还就是儒家的修齐之道。人们通过各自的道德修养来提升自身素质很有必要。但这种修养未必仅只*人独有。事实上，基督教的繁复诵读经书、牧徒忏悔赎罪和现代心理学讲究的自省自究，未必就不是另一种修齐之道。从儒家一些基本思想理念所具有的落后*去分析，王道文化也注定了存有许多破漏。比如上面提到的等级意识就是一个牺牲多数的渊薮。由其执鞭，个体修养之域尚可，社会群体却是压抑*的、无知*的、被动*的。
联系后文，余秋雨讲到自己曾写过小人，那是对一些顽劣人*的批判，现在则是对立于小人写出其君子以及褒赞，作者似可长抒口气，叹为大成了。可是我左读右想，并没有觉得余秋雨的这篇君子题材有什么大好大善的。联系实际评价的话，倒认为余文更多的是书生意气。我的逻辑是这样的，歌颂君子寻找君子实践君子，已经是中华文人几千年乐此不疲的热闹话题，但它一直从来都没有真正使故国的君子更多起来。为什么？因为传统观念文化的落后*使然必然。坐而论道不如扎实学习先进，治国还靠法治。君子不如法治。
为什么君子不如法治？其*应与为什么人治不如法治相似。人*总是两面的，思想信仰才是确定的，法治规束则能够让习惯成自然。人*的两面*可分许多两两相反的对立取向，如善良*与恶毒*、上进*与堕落*、文明*与野蛮*、仁爱*与仇恨*、真诚*与虚伪*、全面*与片面*，等等。任何人任何时候在任何地方都会存在这两种人*的可能，只是被其当即的思想状态才确定了其行为取向的。所以由既定的思想信仰来确定人们的行为具有根本*意义。而法治的规束则能强制*地确定人们行为习惯的发展走向。
上述可见，余秋雨的君子之道实质是一种脱离实际的书生空议。要命的是像这种脱离实际的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他们脱离的实际不是别的，就是中西文明发展不同类型及其趋势下无穷对比鲜明的事实而已。在这个视角下，更可看清儒家君子（学说）之难：在信仰之弱，在神督之缺，在思维之浅。儒家最终追求没有上升到纯粹崇高的精神层面，停留在低下的器物利益中而意志不坚。崇拜凡人偶像，行为缺乏神只监督的巨力。缺信仰，求器物，势必思维肤浅；进一步看，思维肤浅则造成了君子不力。
第三篇：《君子之道》读后感范文
孔子到底是不是这个意思?很难说，圣人为何述而不作?就是怕后世的和尚念歪了经，有书可依其实最要命的，跟两个凡是差不多，圣人言说的道理都是发现的道理，不是他发明的，是要靠悟，一落到相上，就难免要走入我执，这就是佛家为什么说诸相非相，即见如来的含义。但是每个人解读，都很难靠近作者的愿意，上至朱熹下至于丹南怀瑾，被无数质疑，不就是老有人觉得他们曲解了圣人原意?
在这里，老余为啥这么说呢，这还是因为，老余成长的环境，就是个精英统治世俗，领导民众的时代，占据了他形成价值观的那一段时间。中国几千年的社会结构和社会形态，其实并未有很大改变，解放前，全国文盲率应该和春秋战国时也差不了多少，教育的普及率一直徘徊在10%左右，自然，精英要替草民发声，要替草民制定道德课堂了。而现在，民智大开，尤其互联网时代，公知一度被称为嘲弄的对象。为啥，这就又说到生物学，人呢，其实智力都是差不多的，在以前的时代，精英之所以为精英，就是因为先决条件比较好，早先草根一步了解了别人触及不到的知识，于是，自我优越感就来了，要替草民做主。
当然老余也不傻，自有所悟：遗憾的是，历来不少官僚玩弄民瘼，民情，乡愿等概念，利用民众的草根性，狭隘性来讨好，取悦，放纵民众，以赚取官声。儒家要求用道德之风来吹拂草，这些人却借草扬风，结果只能沙尘漫天，使得一个个君子埋在草丛之中灰头土脸。所以老余也是清醒的，至少他并不是认为精逼就能一统傻逼。其实吧，食肉者鄙，礼失还求诸野呢，谁能有那么牛逼，大家都是人，在人性的根上都是一样一样的，所不同的是，当面临一件事情时，有的人想的长远，有的人短视，造就了结果的不同，想的周全的成就了一回君子的名声，想的偏离的不小心做成了小人，但是，下一次呢?
所以我的意思是，小草不必仰望大树，大树也不必要求小草，大家各自沐浴阳光，快乐成长，这样就好。
第四篇：君子之道读后感
余秋雨先生在新书《君子之道》中开篇讲到“文化的终极成果是人格，中华文化的集体成果是中国人的集体人格。复兴中华文化，就是寻找和优化中国的集体人格。”
让我想到，古语常说“君子之泽，五世而斩”，那么君子之德呢？恐怕更加脆弱。君子用崇高的道德指引自己的言行，这些言行在崇尚君子之德的社会被记录下来，供人民参照、学习。现代社会网络发达，人们又知道什么是“道德感”吗？当下社会的“羞耻心”又是什么？羞愧自己穷，却不羞愧自己不读书；羞愧自己官位低，却不羞愧自己不能为民请命，白当了父母官；羞愧自己没有个好父亲可以横行霸道，却不羞愧自己不懂礼仪廉耻让人可笑。这些是教育的缺失，说明我们已经离崇尚君子之德的社会远去久矣了。
所谓道德感不是简单的好与坏，是人性的外延、是人的内在自省和对（自己）人性弱点的反思与对抗。而君子的道德感必然是君子灵魂深处产生的强烈罪恶感和羞耻心，并集中火力对自己发起最无情的进攻和批判。在道德感缺失或混淆的社会中，君子之道不被颂扬甚至被驱逐，有德的君子也逐渐隐身或远走。有点像现在携款外逃的官员，只是君子带走的是无价的美德。
正如道德感关乎内在人性，外在表现上却百花齐放，每个人对自己内心审视的过程都可以称作一次道德的自我觉醒。实施君子道德的行为可以是诗意的，有时就如一场行为艺术。因此让我想起新旧社会交替下的一位女性，事业上她有比众多男性更了不起的成就，养活嗜赌成性、游手好闲的前夫并领养一名女孩，她或许读书不多，却有颗真诚敏感的内心。这样的她不断地问身边的朋友。“我是不是个好人？”在我看来，能这样问的人就不会差。只是那样的社会道德容不下她，她的自省是孤独的，她在心中的呐喊注定不会产生回响。最终她在孤独和无助中用生命完成了一场最后的审判，被审问的正是无良的社会道德。她是阮玲玉。
余秋雨先生教我们以君子之道要求自己，其实也是救赎自己。对待那些污蔑他的人，他以君子的姿态做出最有利的回击；处于“孤立无援”的时刻，他得到了来自四面八方“君子们”的无声支援，让人感动；已无世俗职务在身，仍有颗心怀天下之心。在以君子之德为指引的时代，先哲张载的名言“为天地立心，为万民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”在千年前曾感召过无数君子并极力奉行。希望终有一天，在这片曾经以德为美的大地上，某种力量会再次聚集，像现在对待贪腐一样，去吸引美德的再次回归。
“人生不易又极易，只要洗涤诈念，摒弃谋术，填平阴沟，拆去暗道，明亮苍穹下的诚实岁月，才是一种无邪的享受。”逆风总是难行，能写出这样的文字，包含人生至理，却不乏诗意，读到真是一种享受。
第五篇：君子之道读后感
一直关注余秋雨新出版的这本书 可一直未敢入手 总怕是一些冠冕堂皇的虚情假意在机场中信书店看了看内容觉得是我想多了 里面前大半部分都是引自古籍的内容 他说了他自己对这些节选的看法当然文献的出处离不开孔子老子庄子 荀子 嵇康 屈原…另外还提及到唐代著名的几位诗人都是小学课本里常提到的。书的后半部分是余秋雨针对“为人君子”进一步诠释的小短文 当然 最初我决定毫不犹豫的买下这本书的主因是他的目录中提及到了佛经 他一句一句的浅释了他理解的《心经》，并同时说到了《金刚经》。其实看完书的前半部分 我已经被古人的气度和遭遇所感动原来古人已经给了我们一个通向美好国度的道路只是人的欲望是随着社会的发展而迅速滋长的 曾在哪里见过一句话“蚕的茧是它自己做的”。生活在这个高速发展的世界上的我们 到底失去了什么？（就在我写这些的时候仍然有人由于没有挤上地铁而狂躁的垂着门 我不知道他如此会得到什么？）我们已经很少关注我们的内在 本我到底是不是现在的我们？这让我想到了电影/终结者/ 现在想想这电影拍的实在是好！以前看只是陶醉在各种杀戮中 却从未想过老美拍这部剧到底有什么意义！现在看来 我们的生活终将走上终结 没有人性 ！没有纯善 ！没有道德 ！自私自利！自赞毁他！
到底…我们会得到什么？为何不做一个真正有血有肉的人 ？都说“人心肉长”是啊 也许我们只剩下心是肉长 还在为了维持我们的生命而努力的跳动着 也许有一天 我们失去这颗心 也可以“活”的很好 而这具身体将是机器的最终宿主 我们比老美预想的要简单很多 我们不用花钱秘密的制造机器 因为我们自己就将成为机器！我不是君子 但这本书足可让我对君子 小人 伪君子有个判断 为什么如此排序？把伪君子放在最后是因为它是最没救的 小人不可怕这又让我想起“笑傲江湖”里 少林方丈对令狐冲说的“伪君子比真小人更可怕”想知道伪君子什么样 就看看岳不群吧 他把伪君子演的淋漓极致！
第六篇：君子之道读后感
余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出中国文化的重要；这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。此书中余先生认为的中国人应该有的人格九要素：君子怀德，君子之得风，君子坦荡荡，君子有礼，君子成人之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知耻。
余先生认为这种理性化的君子人格设计应该成为每个国人追求的标准，唯此才可佑保我中华文化不绝，既寿永昌。
读完后有两个问题闪烁在我的脑海中？
其一，中国文化有无沦丧的和君子未死，人格未溃是否有必然关系呢？
其二，非君子人格就排斥吗？
先说说第一个问题吧。
中国的文化果真没有沦丧吗？其实我们看看自己及周围人所用，所吃，所穿，所学……就知道了。所以自上个世纪以来，国人一直呐喊民族复兴。国人因文化沦丧就完全丧失了余先生所说的君子人格了吗？显然不是，在中国社会的各个角落里，仍有一批怀德之士步履维艰地前行。
第二个问题：非君子人格就要排斥吗？我们可以先思考这样一个问题：谁是历史进步的第一个推手呢？
中国有句俗话：秀才造反，十年不成。那些野蛮人，非君子往往承担历史推手的第一重担。纵览中国历史的沿革，每一次王朝更迭的首发者（秦始皇、刘邦、赵匡胤、朱元璋等）是非君子，因为他们怀土不必怀德，因为他们敢于走极端不必谋划中庸……这往往能迸发出新的创造活力。我记得上个世纪80年代，古巴领导人卡斯特罗曾下达两次无限制的移民令，结果大量在国内混不下去的人蜂拥涌向了美国迈阿密，正是这批移民造就了今天迈阿密在美国的重要地位。（迈阿密是仅次于纽约、华盛顿的国际性大都市，是许多公司、银行和电视台的总部所在，是文化的大熔炉，被称为美洲的首都）
所以非君子这种第一推手的作用不可否认，绝对不能忽视。
总之，余先生的君子人格标准固然很重要，固然能在一定程度上引领国人人格的正向发展，但我更希望我们也要为非君子的生活开辟一定的空间，他们的生活同样精彩。
